Thema: Abenteurer sind Landstreicher?
| << Horror Larp - ja was denn für welcher? - Banner Wappen und Heraldik >> |
| Autor |
Nachricht | |
Justav
Anmeldedatum: 25.09.2009
Beiträge: 1326
Wohnort: Berlin
|
 Direktlink | Verfasst am: 11.02.2011, 20:34 Titel: Abenteurer sind Landstreicher? |
|
|
Was ist ein Abenteurer?
Ich denke, dass dies ein ziemlich dehnbarer Begriff, ist relativ unbestritten. 
Dennoch ein paar Gedanken dazu, da wir in einem anderen Thread darauf kamen:
http://www.inlarp.de/larp-forum/friedrich-von-weinberg-%28ritter%29-t4614-s15.html
Erst mal (da weist irgend ein altes DSA-Regelwerk drauf hin), sind alle Chars, die mehr oder minder hoffnungsfroh durch die Lande ziehen, um was zu erleben, Ruhm oder Reichtümer zu erlangen oder einfach „der Gefahr ins Auge zu blicken“, Abenteurer. Das dürfte auf sehr viele DSA-Chars zutreffen, und auch wenn LARP kein PnP ist und die Relationen hier anders sein dürften, gibt es auch genug LARP-Chars, die grob in dieses Bild passen (zumindest am Anfang ihrer Karriere).
Dabei werden solche wurzellosen Gesellen natürlich recht wenig geschätzt. Für diese Haltung gibt es auch gute Gründe, u.a. dass auch in der guten, alten Realität herumziehende Leute ohne Wohnsitz nicht besonders gut angesehen waren. Neben „echten“ Landstreichern oder „Zigeunern“ traf das (in der Neuzeit, vom Mittelalter hab ich wenig Ahnung, was diese Subkulturen angeht) durchaus auch walzende Gesellen, wandernde Studenten, Kleinhändler oder wandernde Handwerker wie den sprichwörtlichen Kesselflicker. Diese „Fahrenden“ hatten einen niedrigen rechtlichen Status, und schon ob ihrer Armut waren sie suspekt; man holte die Wäsche von der Leine und trieb die Hühner in den Stall, wie es in einem Lied so schön heißt, und zwar aus gutem Grund...
Da passt es ganz gut, dass ich eigentlich versuche, IT niemand als „Abenteurer“ zu klassifizieren; es gibt genug LARP-Archetypen, die grundsätzlich ins Abenteuer/Landstreicher-Bild passen (bspw Söldner oder, besonders, Waldläufer, in memoriam Streicher). „Abenteurer“ sind für mich erst mal Leute, die ich auf den ersten Blick nicht zuordnen kann. Das kann vom Negativ-Klischee (Piratenhemd, Lederhose, Schwert unter den Gürtel geschoben) bis hin zu schönen Gewandungen reichen, die auf der einen Seite „bürgerlich“ oder „Bäuerlich“ aussehen, ich aber weiß oder vermute, dass derjenige gerade keinem bürgerlichen/bäuerlichen Beruf nachgeht.
Dabei fällt mir ein, dass Justav, so er nicht gerade hinter einem Tavernentresen steht, ebenfalls in dieses Bild fallen dürfte; und ich bin (mit gutem Grund) Wanderwirt, da ich den Char durchaus noch einige „Abenteuer“ erleben lassen möchte. 
| Gerwin hat Folgendes geschrieben: | | In ständiger Fantasyliteratur wie auch in so gut wie jeden "Pen and Paper"-Regelwerk sind Abenteurer vom Landstreicher soweit entfernt wie es nur geht. |
Ach wirklich?
Die generische Abenteuergruppe auf Schatzsuche (Thorin & Comp im Hobbit) ist „heimatlos“, bzw war das lange Zeit. Dabei gab es Phasen, in denen es der Sippe Durins ausgesprochen besch... eiden ging, sie jede Arbeit annehmen mussten und zT auf der Straße legte; zugegeben, im Hobbit ist es nicht mehr so, da kommen sie aus „Übergangswohnungen“ in den Blauen Bergen. Quelle: Müsste in den Anhängen oder den Nachrichten aus Mittelerde zu finden sein.
Die generische Abenteuergruppe mit der Weltrettungs-Mission, die Neun Gefährten des Herren der Ringe, haben ein Mitglied in ihren Reihen, dass den Urlandstreicher vor dem Herren darstellt, der sogar so genannt wird: Streicher; dass der der geheime König im Untergrund ist kriegt der gemeine Wirt ja erst später respektive gar nicht mit, ob der jetzt Justav oder Butterblume heißt...
Auch Gandalf wird (bei aller Macht und Geheimniskrämerei) als Landstreicher bezeichnet, und er ist ja auch offensichtlich obdachlos. Hobbits, die auf Abenteuer ausziehen, sind in den Augen der meisten anderen Hobbits auch nicht viel besser als Landstreicher, würde ich sagen.
Ohne jetzt die gesamt Fantasy-Literatur durchzugehen: Zumindest in den ersten Bänden der Drachenlanze sind viele der Helden auch nichts anderes als herumziehende, wohnungslose Gestalten (Tanis, Tolpan, Caramon & Raistlin, Sturm); „Landstreicher“ mag man die evtl nicht nennen... aber nur, weil man so was schwer bewaffneten Typen in Rüstungen nicht ins Gesicht sagt...
Bei DSA ist es mE so gewollt und gedacht, dass die „Helden“ (zumindest am Anfang ihrer karriere) keinen festen Wohnsitz (was sich später ändern mag, je nach Spielweise), keiner geregelten Arbeit nachgehen , und damit erst mal aus dem „typischen mittelreichischen/liebfeldischen/bornländischen Sozialverband“, also dem Dorf oder der kleinen Stadt, herausfallen: Es sind Ausstehende, „Fahrende“, mit einem eigenen, ziemlich eingeschränkten Rechtsstatus, von denen so mancher Büttel möchte, dass die sich lieber heute als morgen vom Acker machen... solange sie nicht den bösen Drachen bekämpfen, natürlich, aber selbst dann sollen sie doch nach getaner Arbeit lieber woanders glücklich werden...
Rollen bzw Heldentypen mit einem gewissen sozialen Status fallen hier natürlich etwas aus dem Muster (Krieger, Magier, Geweihte), bzw unterliegen sowieso anderen Gesetzen.
Kurz gesagt: Landstreicher bzw Leute, die vom „gewöhnlichen Dorfbewohner“ als solche angesehen werden, sind geradezu prädestiniert, Abenteurer zu werden.
Zum Thema Schlacht-Monster:
Also ich kann mir genug Dinge vorstellen warum ein Abenteurer einen Helm (welcher Art auch immer) tragen sollte. Ein Schlachtmonster macht dann für mich auch mehr aus als ein Topfhelm...aber okay...da mögen Vorstellungen verschieden sein.
Topfhelm bringt wirklich nur auf dem Schlachtfeld etwas. Auch hier ein Beispiel aus dem HdR: Die Neun gefährten tragen aus gutem Grund kaum Rüstung (Gimli, Aragorn & Frodo tragen Kettenhemden), und im Buch hat nicht einer einen Helm auf (bis zur Schlacht bei helms Klamm). Auch tragen sie keine schweren Waffen als einhändige Schwerter, mit Ausnahme von Gimli, und nur Boromir führt einen Schild. All das aus einem guten grund: Wie Herr Elrond erläutet, würden ihnen Waffengewalt sowieso nicht weiterhelfen, im Gegensatz zu Schnelligkeit und Verborgenheit.
| Turis hat Folgendes geschrieben: | Zum Helm: Den hat unser Ritter auch und hat nach 3 Cons aufgegeben den zu tragen, weil er einfach nichts sieht. Er empfand es im Nahkampf, vorallem in Schlachten, fast schon gefährlich für sich und die anderen. Durch den Wald hetzen und irgendwen verfolgen geht natürlich gar nicht damit und den armen Knappen ständig das riesen Teil in die Hand zu drücken ist auch blöd.
Ist natürlich durchaus beeindruckend so ein Teil, aber find ich viel zu umständlich für die klassische Larp-Praxis (abseits von Turnieren etc). |
Turis ist genau so klug wie olle Halbelbenfürst...
Auf die „typische Abenteurergruppe“ trifft das mE ebenfalls zu; wären sie primär fürs Schlachtfeld bestimmt, würde man sie Krieger, Söldner o.ä. nennen, aber nicht Abenteurer; dass sind entweder Leute für „Spezialaufträge“ (und auch James Bond nutzt selten einen Granatwerfer)... oder eben die, die mit mehr guter Hoffnung „ins Abenteuer“ aufbrechen als mit vernünftiger Ausrüstung, s.o.
_________________
So long
Justav |
|
| Nach oben |
|
 |
inLarp
|
|
| Nach oben |
|
|
Dennis
Alter: 24
Anmeldedatum: 04.01.2008
Beiträge: 3086
Wohnort: Big DO! Rock City
|
| Direktlink | Verfasst am: 11.02.2011, 20:54 Titel: |
|
|
So ein langer Beitrag für so eine kurze Frage 
"Abenteurer" sind als solche ja eigentlich eine ziemlich dämliche Konstruktion der Fantasy. Das sind Fremde (oft genug mit hochwertiger Ausbildung wie Magier und Schwertmeister), die mehr oder minder unbehelligt bewaffnet durch die Gegend ziehen und die örtliche Flora und Fauna malträtieren und dabei auch noch die alten Schätze des Landes mitgehen lassen. Das ist zwar ein wenig überspitzt, trifft die Sache aber.
Macht man sich mal Gedanken darum, ist die Idee furchtbar blöd. Die 0815 Larpausschreibung lautet oftmals etwa so:
| Zitat: | | Baron Heinrich von und zu Hohenhausen ruft zu sich Abenteurer und Glücksritter aller Herren Länder, um ihm im Kampf gegen den finsteren Fürchtefix beizustehen. Reiche Belohnung winkt den tapferen Recken! |
Da fragt man sich natürlich, warum alle eigenen Truppen und Spezialisten gerade weg sind (vermutlich alles "Abenteurer" ) und warum der Herr Baron auf irgendwelche ausländischen Fachkräfte zurückgreifen muss.
Also: Ja, generell sind Abenteurer eigentlich nichts als herumziehendes, heimatloses Pack und Gesindel und gehören eigentlich auch so behandelt. Das sind bewaffnete Mörder und Grabräuber, die niemand kennt und denen man dann noch sein Schicksal in die Hände legen soll!? Niemals!
Generell bin ich dazu übergegangen, diesen Umstand einfach zu ignorieren. Es ist eben ein Standard der Fantasy, den man schwer ändern kann.
Persönlich hätte ich gern mal eine Kampagne, die das Abenteurerding aufgreift. Abenteurer als geachteter Stand, inklusive der Abenteurergilde, die die Interessen der betreffenden vertritt und dem obligatorischen schwarzen Brett in der Gildenhalle der Stadt. Dann aber bitte mit der Begründung, warum diese Abenteurer so toll sind. In meiner Vorstellung wäre die Abenteurergilde eine Mischung aus spezialisierten Fachleuten und billigen Tagelöhnern. Vermittlung gegen kleine Gebühr. Ehrlich, ich würde das total gern spielen, das fände ich toll. 
Gruß
Dennis
_________________
http://goblinbau.wordpress.com
Fantasy RPG und Grenzberg - ein Dungeonslayers Setting
Nächste Con: Intothewood, 28. - 30. September (ja, ich weiß, dass das noch dauert -.-) |
|
| Nach oben |
|
|
Turis
Alter: 25
Anmeldedatum: 20.11.2006
Beiträge: 440
Wohnort: Velbert & Paderborn
|
| Direktlink | Verfasst am: 11.02.2011, 23:26 Titel: Re: Abenteurer sind Landstreicher? |
|
|
Der | Justav hat Folgendes geschrieben: | | olle Halbelbenfürst: |
guckt ins Wikipedia
http://de.wikipedia.org/wiki/Abenteuer
und denkt sich: Der gute Alexander von Humboldt war sicherlich vieles, aber kein Landstreicher.
Rein auf die Fantasy-Literatur bezogen empfinde ich den Begriff "Abenteurer" als recht neutral. Würde in einem Abenteurer zunächst eher einen Reisenden ohne spezielles Ziel oder einen Glücksritter sehen, der eben versucht sein Glück in der Ferne zu finden.
Bei Grabräubern ist es irgendwie schwierig. Wenn man eine Gruppe von schmierigen Tagelöhnern betrachtet, die aus den Hinterlassenschaften Profit schlagen wollen, dann sind es Verbrecher. Handelt es sich aber um die Helden der Geschichte, dann klatscht man am Ende Beifall, wenn sie dem toten König das Grabtuch klauen... Absolut abhängig von der Sichtweise.
Speziell im Larp sehe ich jemanden, der sich als "Abenteurer" vorstellen würde halb als das an, was ich oben bei der Literatur geschrieben habe, und halb als eine Art Söldner. Dann kommt es eben auf den Eindruck an, ob er eher wie ein Räuber wirkt (dreckig, hinterhältig...) oder ob er insgesamt einen eher positiven Eindruck erweckt. In letzterem Fall spricht wenig dagegen etwas Vertrauen in die neue Beziehung zu stecken.
Grüße
_________________
 |
|
| Nach oben |
|
|
Cartefius
Alter: 32
Anmeldedatum: 05.03.2008
Beiträge: 4507
Wohnort: Bielefeld
|
| Direktlink | Verfasst am: 12.02.2011, 01:03 Titel: |
|
|
Ich denke, das Problem ist, dass hier das Selbstverständnis vieler Fantasyvorlagen und dementsprechend auch vieler Spieler extrem weit auseinandergeht. Denn "Abenteurer" ist ja nicht nur im Larp sehr häufig ein Synonym für "ich habe keine aussagekräftige Charakterbezeichnung", sondern der typische Rollenspielheld ist ja oft eine Auswahl aus Ritter auf einer Queste, fahrendem Tagelöhner, marodierendem Söldner, Gelehrten auf Forschungsexpedition, oder kopfgeldjagendem Sheriff, je nachdem welche Vorbilder er sich so rauspickt, und damit reicht auch der denkbare Sozialstatus von "umjubelt" bis "holt die Kinder von den Straßen".
Dazu kommt, dass es im Larp, in dem es ja meist aus Mangel an NSC kein "Establishment" gibt, und Cons schon rein Systembedingt ständige Reisebereitschaft von den Spielern verlangen, sehr schwer ist, überhaupt den Unterschied "sesshafte, ehrbare Bürger" und "herumziehendes Pack" zu thematisieren. Außerdem wird Spiel mit dem niedrigem Sozialstatus der SC als Thema gerade von Spielern, die daruf nicht vorbereitet sind, machmal als OT-Niedermache empfunden, so dass man hier auch immer ein bisschen Vorsicht walten lassen muss. |
|
| Nach oben |
|
|
inLarp
|
|
| Nach oben |
|
|
Gerwin
Alter: 29
Anmeldedatum: 20.06.2010
Beiträge: 8087
|
| Direktlink | Verfasst am: 12.02.2011, 02:43 Titel: |
|
|
Alsooooo:
Ich halte die Gleichsetzung von Abenteurern mit Landstreichern erstens für beleidigend (alleine das Wort Landstreicher ist eine Sache die irgendwie bei mir persönlich für Unmut sorgt..) und zweitens für einen ziemlichen Fehlgriff. Landstreicher sind eigentlich nichts anderes als irgendwelche Penner ohne einen gewissen sozialen Nutzen die dauernd nach Bier stinken und in unseren Fußgängerzonen die "ehrlichen Bürger" (TM) stören. Aber ich fang mal an einen anderen Punkt an.
| Zitat: | Ein Schlachtmonster macht dann für mich auch mehr aus als ein Topfhelm...aber okay...da mögen Vorstellungen verschieden sein.
|
Ein Topfhelm macht (oder anders ausgedrückt) ein nicht maßgefertigter wirklich perfekt sitzender Topfhelm macht...genau an einen Ort Sinn. In der Vitrine. Vielleicht mit viel wohlwollen noch auf einen Turnier wo eben beim ersten Ansturm jeder Angriff direkt von vorne kommt. Sonst nirgends. Und genau da liegt für mich der Unterschied zwischen einen "Abenteurer" und einen Profikrieger. Der Abenteurer ist als Fantasyprodukt ein recht vielseitiges Mensch der von allen etwas kann, nichts aber wirklich sehr gut beherrscht. Entsprechendes spiegelt sich auch in seiner Ausrüstung wieder. Er kann zwar kämpfen...hat aber nicht die klassische Ausbildung, die perfekt passende Rüstung oder auch nur den typischen Mörderblick eines Profikriegers. Vielmehr muss er auf Dinge zurückgreifen die ihn eben zur Verfügung stehen und darf sich nicht zu schade sein auch einmal andere Tätigkeiten anzunehmen. Anders als bei einen "Schlacht-Monster" oder im konkreten Fall einen Ritter kann die Ausrüstung eines Abenteurers auch in gewisser Weise "bunt gemischt" sein, sie kann deutliche Flicken und ähnliches aufweisen und muss nicht immer perfekt zur entsprechende Epoche passen. Deshalb...drehen wir die Frage einfach mal um...beziehungsweise konkretisieren sie und fragen:
"Was ist ein Abenteurer im LARP, beziehungsweise was ist er nicht?":
Der Grund warum in meinen Augen das Konzept Abenteurer eher unterrepräsentiert ist und von daher gesehen erst recht nicht mit irgendwelchen auf Anhieb negativen Begriffen belegt werden soll ist recht simpel. Die Anzahl der Leute die einen Ritter, Söldnerhauptmann und ähnliches spielen wollen ist groß. Die Anzahl der Leute die etwas derartiges finanziell, körperlich und schauspielerisch wirklich rüberbringen können ist eher gering. Es ist nun einmal für einen modernen Menschen zum Beispiel nicht ganz einfach sich in Kettenhemd plus entsprechenden Helm plus Kettenbeinlingen plus je nach Darstellungsepoche noch einen Plattenrock noch halbwegs sinnvoll zu bewegen. Die Ausreden warum man dann gewisse Dinge weglässt sind ebenso vielfältig wie unkreativ.
Bei Abenteurern sieht dass anders aus. Ein Abenteurer KANN durchaus unvollständig sein und sollte dass auch. Ehe jemand in der körperlich, schauspielerisch und finanziell in der Lage ist den gewünschten "Kriegsprofi" zu spielen hält der Abenteurer (neben den vielleicht auch möglichen Knappen der aber immer zumindest einen Ritter voraussetzt) so eine gute Vorstufe bereit. Wer Abenteurer natürlich in die Richtung irgendwelcher Penner abstuft...sieht dass von mir aus ein wenig anders.
Von daher gesehen ist die Frage eher, was ist uns lieber: Der von mir des öfteren wahrgenommene Zustand dass sich Menschen mit unfertiger Gewandung und Ausrüstung gleich als "Herr von und zu" vorstellen und dann im schlimmsten Fall auch noch böse werden wenn man ihnen nicht den gewünschten Respekt entgegen bringt. Oder mehr Leute die sich als "Harald, reisender Glücks(!)ritter (und somit Abenteurer) aus Siebenbrück (oder sonstwoher) vorstellen".
Ich tendiere da stark zu erster Alternative |
|
| Nach oben |
|
|
Turis
Alter: 25
Anmeldedatum: 20.11.2006
Beiträge: 440
Wohnort: Velbert & Paderborn
|
| Direktlink | Verfasst am: 12.02.2011, 04:31 Titel: |
|
|
| Gerwin hat Folgendes geschrieben: | | Ich tendiere da stark zu erster Alternative |
Du meinst sicher die zweite - die mit dem Glücksritter?
Ansonsten stimme ich dir zu.
Nebenbei: Für mich wäre auch ein Handwerkslehrling auf der Walz ein Abenteurer.
_________________
|
|
| Nach oben |
|
|
Awatron
Alter: 29
Anmeldedatum: 16.06.2010
Beiträge: 3683
Wohnort: Salzburg
|
| Direktlink | Verfasst am: 12.02.2011, 04:33 Titel: |
|
|
Abenteuerer
| Zitat: | | sind eigentlich nichts anderes als irgendwelche Penner ohne einen gewissen sozialen Nutzen die dauernd nach Bier stinken und in unseren Fußgängerzonen die "ehrlichen Bürger" (TM) stören. |
_________________
-Warum isst der jetzt einen Apfel?
-Der ist ein Vampir, Mann! Der kann machen was er will! |
|
| Nach oben |
|
|
Kelmon
Alter: 32
Anmeldedatum: 24.01.2009
Beiträge: 7378
Wohnort: Saarbrücken
|
| Direktlink | Verfasst am: 12.02.2011, 10:29 Titel: |
|
|
Ich halte es da mit dem, was Cartefius sagt. Ist eben eine persönliche Ansicht von Leuten, die das Wort in unterschiedlichem Kontext verinnerlicht haben.
Für mich ist "Abenteuer" - wie "Held" - einfach ein beschreibendes Wort für all die Spielercharaktere, die von Ort zu Ort reisen und..."Dinge erleben". Ähnlich wie der Protagonist einer Geschichte. Da komme ich selbst eben von DSA. Das ist dann aber - auf LARP bezogen - rein OT, sprich: IT würde ich einen Abenteuer/Held eben nicht Abenteurer oder Held nennen, sondern bei seiner Berufsbezeichnung, sofern erkennbar. Ein Landstreicher ist dabei ganz klar, wie Gerwin es auch sagt, eine negativ konnotierter Begriff für "unerwünschte Herumtreiber". Das kann zwar auch einen Teil der sog. "Abenteurer" einschließen, muß es aber nicht. Die IT-Bezeichnung "Abenteurer" ist dabei für mich eher für regelrechte Indiana-Jones-Verschnitte reserviert.
_________________
LARP-Anfänger: Schaut hier nach!
 |
|
| Nach oben |
|
|
inLarp
|
|
| Nach oben |
|
|
Nutz
Alter: 36
Anmeldedatum: 27.03.2008
Beiträge: 761
|
| Direktlink | Verfasst am: 12.02.2011, 14:12 Titel: |
|
|
| Gerwin hat Folgendes geschrieben: | | Die Anzahl der Leute die einen Ritter, Söldnerhauptmann und ähnliches spielen wollen ist groß. Die Anzahl der Leute die etwas derartiges finanziell, körperlich und schauspielerisch wirklich rüberbringen können ist eher gering. Es ist nun einmal für einen modernen Menschen zum Beispiel nicht ganz einfach sich in Kettenhemd plus entsprechenden Helm plus Kettenbeinlingen plus je nach Darstellungsepoche noch einen Plattenrock noch halbwegs sinnvoll zu bewegen. |
Den "einfachen" Abenteurer darzustellen halte ich für nicht so ganz einfach. Das mag je nach Spielumfeld varieren, aber ich halte es für einfacher einen durch Kleidung und Ausrüstung deutlich abgegrenzten Charakter zu spielen, statt eines Charakters der in den Augen meiner Mitspieler halt irgendwas zwischen gut ausgestatteter einfacher Mann, und eher mager ausgestatteter Adeliger liegt.
Dazu kommt, das einem grade bei adeligen Rollen die deutlich kuhleren Kleidungsoptionen offen stehen.
Klar kann auch ich einen Adeligen nicht hin einer Hauruckaktion aus dem Boden stampfen, aber wer sich an die Grundlagen aus dem Larpwiki und den Charakterberatungen in einschlägigen Foren hält, der kann recht schnell anfangen einen solchen zu spielen. Stichwort erst Kleidung dann Ausrüstung dann Rüstung, und dann eben die Cons entsprechend wählen.
Das ein moderner Mensch kaum in der Lage ist sich sinnvoll in der genannten Rüstung zu bewegen halte ich für ein Gerücht. So groß war der Anteil der Ausgemusterten beim Wehrdienst nu auch nicht. Und alle die nicht T5 gemustert sind (den Witz mit den T7ern mal aussen vor) sind auf jeden Fall in der Lage mit entsprechendem Zusatzgewicht noch relativ normal zu agieren. |
|
| Nach oben |
|
|
Cartefius
Alter: 32
Anmeldedatum: 05.03.2008
Beiträge: 4507
Wohnort: Bielefeld
|
| Direktlink | Verfasst am: 12.02.2011, 14:40 Titel: |
|
|
| Zitat: | | Bei Abenteurern sieht dass anders aus. Ein Abenteurer KANN durchaus unvollständig sein und sollte dass auch. Ehe jemand in der körperlich, schauspielerisch und finanziell in der Lage ist den gewünschten "Kriegsprofi" zu spielen hält der Abenteurer (neben den vielleicht auch möglichen Knappen der aber immer zumindest einen Ritter voraussetzt) so eine gute Vorstufe bereit. Wer Abenteurer natürlich in die Richtung irgendwelcher Penner abstuft...sieht dass von mir aus ein wenig anders. |
An dieser Auffassung stört mich ein bisschen, dass sie, wie ich es auch in der aktuellen Praxis erlebe, den "Abenteurer" meist als B-Ware sieht, wenn es für ein ordentliches Charakterkonzept OT nicht gereicht hat. Das führt dann leider oft zu einer Besetzung dieser Klasse mit dem typischen planlosen Anfänger mit Jeans, Piratenhemd, Lederarmschienen und zwei Schwertern, und das ist für mich meist wenig spielbereichend.
Auf der anderen Seite halte ich es nämlich gerade für reizvoll, solche Charaktere zu spielen, die ein bisschen unprofessionell sind. Gerade der Taugenichts, Herumtreiber oder "Held wider Willen" sind so schöne, klassische Motive, dass sie es verdienen, dass man ihnen mehr Aufmerksamkeit widmet und genausoviel Aufwand und Überlegung in eine solche Rolle steckt wie in einen Vollblut-Krieger oder -Magier. In diesem Zusammenhang finde ich auch den Begriff "Landstreicher" im Larp-Kontext keinesfalls unschön, im Gegenteil: Ich würde mich freuen, wenn mehr Spieler sich darauf einlassen würden, Herumtreiber, Tagelöhner, Kleinkriminelle oder sonstige Angehöriger "niederer Stände" als Charaktere zu spielen, da man so anders als der oben beschriebene Piratenhemd-Abenteurer eine richtige Rolle, ein klares Konzept und eine Menge Anspielmöglichkeiten mitbringt. |
|
| Nach oben |
|
|
Gerwin
Alter: 29
Anmeldedatum: 20.06.2010
Beiträge: 8087
|
| Direktlink | Verfasst am: 12.02.2011, 14:45 Titel: |
|
|
| Zitat: |
Das ein moderner Mensch kaum in der Lage ist sich sinnvoll in der genannten Rüstung zu bewegen halte ich für ein Gerücht. So groß war der Anteil der Ausgemusterten beim Wehrdienst nu auch nicht. Und alle die nicht T5 gemustert sind (den Witz mit den T7ern mal aussen vor) sind auf jeden Fall in der Lage mit entsprechendem Zusatzgewicht noch relativ normal zu agieren. |
Halte ich erstmal für ein Gerücht. Ich bin nun niemand der mit T5 oder auch nur T2 gemustert wurde, dennoch musste ich erst einmal ganz schön schwitzen um von "nach einer halben Stunde in kompletter Kette mit einen leichten Dauerlauf zwischendurch liege ich am Boden" zu "naja, man kann auch eine längere Schlacht durchstehen ohne danach gleich nach Luft zu japsen" zu kommen. Die Anzahl an Leuten die sich Kettenbeinlinge sparen weil es sonst zu schwer würde ist nicht gerade gering. Die Anzahl an Leuten die am Abend nach 4-5 Stunden Bewegung in Rüstung jammernd am Lagerfeuer sitzen auch nicht (und jetzt bitte keine Diskussion alla: "Naja...man sollte ja auch alle halbe Stunde die Schlacht mal für eine Teepause unterbrechen".
| Zitat: | | Dazu kommt, das einem grade bei adeligen Rollen die deutlich kuhleren Kleidungsoptionen offen stehen. |
Eigenartig dass die wenigsten Adligen diese "coolen Kleidungsoptionen" nutzen. Wenn nun jeder Adlige oder zumindest ein Großteil in entsprechend hochwertiger Gewandung. (sprich so oder mehr rumlaufen würde..würde ich dir recht geben.
| Zitat: | Das mag je nach Spielumfeld varieren, aber ich halte es für einfacher einen durch Kleidung und Ausrüstung deutlich abgegrenzten Charakter zu spielen, statt eines Charakters der in den Augen meiner Mitspieler halt irgendwas zwischen gut ausgestatteter einfacher Mann, und eher mager ausgestatteter Adeliger liegt.
|
Auch dass ist eben wieder eine Frage was man will. Fakt ist, und dabei bleibe ich auch, dass eine sinnvolle Adels/Ritterdarstellung heute noch eher die Ausnahme als die Regel ist. Fakt ist weiterhin dass ein Abenteurer entsprechend billiger und einfacher auszurüsten ist und auch von der Darstellung deutlich leichter sein dürfte. Es geht hier nicht darum nun jeden zu einer Abenteurerdarstellung zu bringen (wäre auch wenig sinnvoll und nicht möglich). Der Versuch den klaisschen Rollenspielcharakter der eben auch fürs Larp zahlreiche und günstige Optionen offen hält ins soziale Abseits zu drängen (und sein wir ehrlich...die wenigsten Spieler wollen einen Charakter spielen auf den jeder herabschaut, löbliche Ausnahmen bestätigen die Regel) ist meines erachtens wenig zielführend.
Über die Möglichkeit und Unmöglichkeit eines modernen Menschens sich auch in einer Maßrüstung sinnvoll zu bewegen kann man ja gerne mal ausgelagert oder im Rüstungsthread diskutieren...ich rate aber einfach dazu sich dafür zunächst einmal die Anzahl der verletzten Rüstungsträger auf Großcons und die Anzahl der Leute mit Hitzschlag und ähnlichen bei entsprechenden Sanitätern zu erfragen.
Gruß
Gerwin |
|
| Nach oben |
|
|
Hana
Alter: 27
Anmeldedatum: 03.01.2007
Beiträge: 2836
Wohnort: Beckum
|
| Direktlink | Verfasst am: 12.02.2011, 14:46 Titel: |
|
|
Für mich ist Abenteurer = Glücksritter. Jemand, der entweder das Abenteuer sucht, entweder weil er den Kick braucht oder sich die große Entdeckung/ den großen Schatz erhofft. Wenn er zudem obdachlos ist, ist er ein Landstreicher, ja Abenteurer mit festem Wohnsitz kann ich mir auch vorstellen, ist halt ein etwas anderer Typus.
"Abenteurer" als Oberbegriff wie bei der Abenteurergruppe oder Heldengruppe im P&P gibts auch, aber normalerweise kann man ja aus dem Kontext erkennen, ob "alle Spielerfiguren" oder der spezielle Charaktertypus gemeint ist. Die Doppelbedeutung des Wortes halte ich da für nicht weiter problematisch.
_________________
Liverollenspiel im Münsterland:
 |
|
| Nach oben |
|
|
Justav
Anmeldedatum: 25.09.2009
Beiträge: 1326
Wohnort: Berlin
|
| Direktlink | Verfasst am: 13.02.2011, 17:42 Titel: |
|
|
| Turis hat Folgendes geschrieben: | | Nebenbei: Für mich wäre auch ein Handwerkslehrling auf der Walz ein Abenteurer. |
Für viele Leute waren Handwerker auf der Walz auch nichts anderes als Landstreicher; q.e.d.
_________________
So long
Justav |
|
| Nach oben |
|
|
Nutz
Alter: 36
Anmeldedatum: 27.03.2008
Beiträge: 761
|
| Direktlink | Verfasst am: 13.02.2011, 18:22 Titel: |
|
|
| Gerwin hat Folgendes geschrieben: |
Eigenartig dass die wenigsten Adligen diese "coolen Kleidungsoptionen" nutzen. Wenn nun jeder Adlige oder zumindest ein Großteil in entsprechend hochwertiger Gewandung. (sprich so oder mehr rumlaufen würde..würde ich dir recht geben. |
Mal davon ab das ich das von dir gepostete Bsp schon für deutlich übertrieben halte, was mich aber nun nicht wirklich wundert, wenn ich das richtig lese hats da mit Brokat (Seide?) und Samt dann doch schon sehr noble Stoffe, und ich halte Wolle dann durchaus auch für in Ordnung, gebe ich dir durchaus Recht. Es wird wohl noch deutlich zu wenig von den kuhlen Kleidungsoptionen genutzt.
Meine Adelsdarstellung die in diesen Tagen aus der Planungs in die Umsetzungsphase übergeht wird das von dir gepostete Bild wohl nicht erreichen.
Ich hab ja mal die These aufgestellt, das einem im Spiel mit nem Adeligen einfach mehr Optionen offen stehen. Der Waffenknecht ist halt mehr fürs Hauen und Stechen und weniger für den Schlachtplan oder die vorausgehende Diplomatie zuständig.
Der Abenteurer könnt sich natürlich Kraft eigener Arroganz an allem Beteiligen und wär somit an sich ne gute Option.
| Gerwin hat Folgendes geschrieben: | | Fakt ist weiterhin dass ein Abenteurer entsprechend billiger und einfacher auszurüsten ist und auch von der Darstellung deutlich leichter sein dürfte. |
Ja das ist wohl so, bzw man ist dann eben deutlich flexibler als Leute die gleich nen Rötter darstellen wollen.
Zumindest wenn man Wert auf hübsche Darstellung legt hab ich für mich festgestellt das am Ende der Kleidung nur noch verdammt wenig für Waffe und Rüstung überbleibt.
Da kommt man natürlich mit nem Abenteurer der ja eigentlich keine und wenn dann nur leichte Rüstung braucht deutlich günstiger weg.
Da muss ich Cartefius dann auch widersprechen. Natürlich ist der Abenteurer im Abenteurer Ritter Vergleich was die Kosten der Ausrüstung angeht B Ware.
Aber im Optimalfall wird dieser Umstand eben so genutzt das deutlich mehr Geld in die Kleidung als in den Rest geht. (Ich weiß ich weiß das ist in vielen Fällen Wunschdenken ) |
|
| Nach oben |
|
|
Gerwin
Alter: 29
Anmeldedatum: 20.06.2010
Beiträge: 8087
|
| Direktlink | Verfasst am: 13.02.2011, 19:07 Titel: |
|
|
| Zitat: | | Aber im Optimalfall wird dieser Umstand eben so genutzt das deutlich mehr Geld in die Kleidung als in den Rest geht. |
Gerade dass sehe ich anders. Natürlich kann man auch einen Adligen/Ritter/whatever ohne kostspielige "Prunkgewandung" spielen. Wenn es einer unter 10 machen würde wäre dass kein Problem. Wo aber 9 von 10 sich auf mehr als fragwürdige Ausnahmen berufen verliert die Sache ihren Reiz. Woher kommt aber die mangelnde "Qualität" der Darstellung? Letzten Endes zumindest auch darum dass viele günstigere Konzepte weniger attraktiv sind aber auch bewusst weniger attraktiv gemacht werden.
Der Abenteurer ist eben eine Möglichkeit einen entsprechenden "Krieger" zu spielen ohne gleich in den ganz hohen preislichen Bereich aufzusteigen. Ich meine damit nicht dass ein Abenteurer lieblos aus einen Komplettset oder Leonardo Carbone Artikel bestehen sollte. Geflickte, abgetragene, nicht genau passende Kleidung fände ich an dem Punkt völlig in Ordnung. Auch heute kann sich ja nicht jeder rein maßgeschneiderte Kleidung leisten.
| Zitat: | | ch hab ja mal die These aufgestellt, das einem im Spiel mit nem Adeligen einfach mehr Optionen offen stehen. |
Nichts was man nicht in einer Fantasywelt durchaus begrenzen könnte. Ein Vorschlag wäre hier durchgehende Überfälle auf Ritter und Adlige ohne Gefolge (warum sollte man den reichen ihr Leben nicht etwas schwer machen). Dadurch werden (gerade für Anfänger und Spieler mit kleinen Budget) auch andere Rollen wie die des Abenteurers attraktiver. |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
|
Gehe zu Seite 1, 2, 3, 4 Weiter |
| |
Seite 1 von 4 |
Thema: Abenteurer sind Landstreicher?
|
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
|
Larp,
Larp Forum,
Larp Shop,
Larp Waffen,
Larp Bilder,
Larp Mittelalter,
Larp Schwert ,
Larp Rüstung ,
Larp Videos ,
Larp Ausrüstung ,
Larp Kleidung ,
Fantasy Bücher
Larp Forum Sitemap:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189
|
Zu inLarp.de
Anwesende Larp Gruppen
Suchen
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen
Registrieren
Login
