Thema: Die besten Unterscheidungsmerkmale für Larpgruppen

Gerwin · Alter: 29 Anmeldedatum: 20.06.2010 Beiträge: 8145

Da ich Aeshmas Sonnenquell-Projekt nicht für eine Grundsatzdiskussion missbrauchen will:

inLarp · Direktlink | Verfasst am: 23.05.2012 Titel:

Chevalier · Direktlink | Verfasst am: 10.06.2011, 11:40 Titel:

Wo ist der Mehrwert für das LARP an einer Gruppe, z.B. bei der Gruppe die keine Frauen als Krieger akzeptiert, so wie du es beschrieben hast? Wenn ich eine Frau wäre und Kriegerin..mit den leuten würde ich halt nichts zu tun haben wollen. Fertig. Und wenn die den Frauen anderer Länder ncihts vorschreiben wollen: warum dann überhaupt so spielen, ausser man will OT verhindern, das Frauen im Land Krieger spielen, warum auch immer?

Auch sehe ich darin keinen kulturellen Unterschiedungsmehrwert zu Ländern, wo Männern das Bartragen verboten wird oder ähnliches. Solche Hintergrundtechnischen Details sind eben das: Details. Sie füren nicht zu einer WIRKLICH neuartigen Spielweise, die begeistert.

Nenne mir mal was, was dich als Mann betrifft, was so toll und kulturell super wäre, dass es im LARP noch nicht gibt und unbedingt eingeführt gehört als Hintergrund.
_________________

...
Avarisches Ritterlager 21. bis 24.06.2012
DSA-GG&P2012 - Die große Kabinettstjoste 31.8. bis 02.09.2012
Das graue Land 3 - Boryarts Herz 12. bis 14.10.2012

Gerwin · Alter: 29 Anmeldedatum: 20.06.2010 Beiträge: 8145

Schlachtross · Direktlink | Verfasst am: 10.06.2011, 12:28 Titel:

Meiner Meinung nach hadelt es sich hierbei um ein Künstliches Problem.
Wer mal mit den "Blackhand Orks" oder der "Yak Tarr Nay" gespielt hat dürfte wissen das es alleine im bayrischen Raum genug Gruppen gibt die sich deutlich voneinander unterscheiden.
_________________
"Wenn du eine weise Antwort verlangst, musst du vernünftig fragen." (Goethe)

inLarp · Direktlink | Verfasst am: 23.05.2012 Titel:

Chevalier · Direktlink | Verfasst am: 10.06.2011, 12:33 Titel:

Barbaren..gabs ja noch nie...
Also deine Definition von "unterbespielt" teile ich zumindest in keiner Hinsicht.

Abgesehen davon, dass ein barbar, für den es in meinen Augen typisch ist sich eben barbarisch zu benehmen auf normalen Cons keine Freude haben wird, wenn ein Ritter beschließt, dass er keine Lust hat sich von dem stinkenden Halbnackten beleidigen zu lassen. Dann kann man als Spieler entweder weggehen und fortan den dummen Barbaren wie heiße Luft beandeln, oder ihn ernst nehmen und von seinen Gefolgsleuten in die Schranken weisen lassen. Sowas endet nie zufriedenstellend udn ist von daher auch höchstens in einer entsprechenden Umgebung spielbar. Ich vermisse so ein Konzept jedenfalls in keiner Hinsicht.

Und in JEDER Rittergesellschaft muss man natürlich die körperliche und geistige Eignung haben, um Ritter zu werden. Darum geht es in der Ausbildung. Die wird dann nicht einfach erteilt nach dem Motto "So du bist 18, morgen wirst du zum Ritter geschlagen." Ein jeder Ritter müsste sich schämen, wenn so jemand den Schlag erhielte, nachdem er bei ihm ausgebildet wurde.
_________________

...
Avarisches Ritterlager 21. bis 24.06.2012
DSA-GG&P2012 - Die große Kabinettstjoste 31.8. bis 02.09.2012
Das graue Land 3 - Boryarts Herz 12. bis 14.10.2012

Nount · Direktlink | Verfasst am: 10.06.2011, 12:36 Titel:

Barbarische Gruppen, die das Recht des Stärkeren verwenden, gibt es garantiert haufenweise.
Gruppen, die Diktaturen anerkennen, ebenso.
Vielleicht ist das bei dir im Umfeld nicht der Fall. Neu wäre das aber nicht.

Mit der "fremden Weltsicht" ist das so eine Sache - das kriegen ja meistens nicht mal die Fantasyrassenspieler hin.
Es ist extrem schwierig, sich wirklich neue Verhaltensweisen zu überlegen, die man auch umsetzen kann. Das "mittelalterliche Siedlungsleben" ist ggf. sehr stark auf eine mittelalterliche Siedlung angewiesen und verliert fast jede Umsetzbarkeit, wenn keine mittelalterliche Siedlung als Grundlage vorhanden ist.
_________________
Entspanne dich.
Lass das Steuer los.
Trudle durch die Welt.
Sie ist so schön.
(Kurt Tucholsky)

Gerwin · Alter: 29 Anmeldedatum: 20.06.2010 Beiträge: 8145

Chevalier · Direktlink | Verfasst am: 10.06.2011, 13:49 Titel:

inLarp · Direktlink | Verfasst am: 23.05.2012 Titel:

Jocke · Direktlink | Verfasst am: 10.06.2011, 13:51 Titel:

[quote="Gerwin"]

Gerwin · Alter: 29 Anmeldedatum: 20.06.2010 Beiträge: 8145

Maria · Direktlink | Verfasst am: 10.06.2011, 16:29 Titel:

Tut mir leid, ich halte auch weniger von Unterscheidungen anhand von Merkmalen wie Geschlecht, Fitnesstand bei Menschen - Nichtmenschen außen vor etc. solange es da weniger OT-vorbelastete Alternativen gibt.

Unterscheidung nach Merkmalen, die im realen Leben so außerhalb der Lebenswirklichkeit liegen, dass ausreichend klar ist, dass es um Spielinhalte geht, reichen imho doch schon aus für einen "clash of cultures": Larpreligionen, Kulturstufe (Ächtung von bestimmten Waffen, Welterklärungsmodelle), politisches System, Wichtigkeit von Hierarchien und Initiationsritualen, Einstellung zur Fremden/Fremdrassen...

Soweit ich es sehe, willst du mehr Trennschärfe, mehr kulturelle Unterschiede nur deswegen, weil deren Konfliktpotenzial Spiel generieren soll?

Dann bedenke:
1) Nicht jeder steht auf diese Art "'Gegeneinander"-Spiel und das ist legitim.

2) Ist das zumindest in meinem Spielumfeld anhand der Merkmale in meinem zweiten Absatz gang und gäbe - innerhalb unseres eigenen Hintergrunds und - als Gratwanderung wegen 1) ! - beim Besuch anderer Kampagnen.

Daher sehe ich die Notwendigkeit nach noch mehr Unterschieden ehrlich gesagt nicht.

Maria
plant gerade ihre Chevalière und hat keinen Bock, später dann ständig IT mit dem "Aber Frauen waren doch gar keine Ritter" oder "Haha, ihr seht nicht aus, als ob ihr überhaupt ein Schwert heben könntet = nicht stark/trainiert/muskulös genug" angespielt zu werden. Denn solange ich den "schwächsten" Ritterspielern in punkto Ausstattung und Ausdauer nicht nachstehe, reicht mir "Aber ich kann nähen und habe Gefolge" als Grund.

Cartefius · Direktlink | Verfasst am: 10.06.2011, 17:37 Titel:

Ich denke, hier spielen eine Menge Faktoren eine Rolle. Grundsätzlich fände ich es natürlich toll und begrüßenswert, wenn sich Charaktere im Spiel nicht nur durch Äußerlichkeiten, sondern auch durch eine fundamental andere Weltsicht und Verhaltensweise unterscheiden, so dass man z.B. einen Soldaten aus Land A, der sich als Soldat von Land B verkleidet hat, sofort erkennen würde.

Das Problem ist hier aber häufig nicht, dass die Spieler so etwas nicht wollen, ich kenne eigentlich kaum Leute, die eine modern-aufgeklärte Weltsicht als Wunschvorstellung im Larp formulieren würden, sondern dass sie an der konkreten Umsetzung scheitern (was übrigens das gleiche Dilemma wie bei den visuellen Komponenten der Umsetzung ist).

Hindernisse beim Spiel fremden Kulturen und Weltanschauungen können zum Beispiel sein:

Erstes fällt es schwer, sich von seinem eigenen Standpunkt zu lösen und glaubhaft einen völlig anderen einzunehmen. Ein toleranter Mensch hat Probleme, borniert zu sein, ein aufgeklärter muss sich anstrengen, um beschränkt zu wirken, jemandem, der einen anderen Menschen wertschätzt, fällt es schwer, ihn herablassend zu behandeln. Insbesondere das Spiel von Einstellungen, die heutzutage gesellschaftlich nicht akzeptiert sind (Rassismus, Gewalt gegen Schwächere, Glaubensfanatismus etc.) hinterlässt bei vielen Spielern oft ein unangenehmes Gefühl.

Zweitens fehlt oft eine realistische Einschätzung, wie das Leben zu anderen Zeiten und in anderen Kulturen überhaupt ist. Das Verhältnis zwischen Lehnsherren und Leibeigenen zum Beispiel wird, vermutlich beeinflusst durch Eindrücke aus Hollywood oder dem politisch motivierten Schulunterricht, oft stark verzerrt und extrem negativ dargestellt, und erinnert häufig mehr an die absolutistischen Herrscher des Barock.
Das Spiel "naturnaher" Figuren orientiert sich häufig an Klischees vom edlen Wilden, an modernen Naturschutzgedanken oder einem romantisiert-neuzeitlichen Naturbild, wird aber von den Spielern selbst häufig als "archaisch" und "ursprünglich" angesehen.
Hier klaffen also eigener Anspruch und Außenwirkung häufig stark auseinander.

Drittens führen IT-Konflikte häufig zu OT-Konflikten, und deren Auflösung je nach Spielumfeld dann zu drastischen Spielbeschränkungen (z.B. Charakterverlust) und bösem Blut. Das ist besonders problematisch, wenn die Beteiligten einen sehr wettkampfgeprägten Spielstil vertreten, und deswegen nicht gewillt sind, aus einem solchen Konfikt als "Verlierer" hervorzugehen, so dass auch ein freundlich und kooperativ gemeintes Konfiktspiel schnell eskaliert.
Dazu kommt das umgekehrte Problem, dass konfliktträchtige Konzepte häufig auch Spieler anziehen, die den Hintergrund als Ausrede sehen, mal so richtig auf den Putz zu hauen, und so für einen schlechten Ruf sorgen, der auf die ganze Gruppe abfärbt.

Und zuguterletzt gibt es auf den üblichen Misch-Fantasy-Cons in irgendwelchen Misch-Fantasy-Kampagnen kaum Gelegenheit, kulturelle Unterschiede zu thematisieren: Die SC sind meist wild zusammengewürfelte Fremde mit wenig Bezug zur Landeskultur, eine langfristige Interaktion mit der lokalen Bevölkerung oder Landesmacht findet nicht statt, und die Bedrohungen sind meist sehr schwarzweiß als "Wir gegen Die"-Szenarien gestrickt, die keinerlei moralische oder kulturelle Konflikte zulassen.

Als Beispiel wurden ja z.B. die Oschenheimer genannt, die "Landsknechte mit dem hessischen Dialekt".
Jetzt ist der Oschenheimer Hintergrund aber natürlich viel komplexer als das: So ist Oschenheim z.B. streng ceridisch mit einer einflussreichen und unangefochtenen Staatskirche und den begleitenden Einstellungen, was die Ablehnung von Magie und die Beziehungen zu anderen Religionen angeht. Es ist eine kleine Nation mit einem wohlangesehenen, aber nicht sehr mächtigen Adelshaus, aber vor allem auch einem aufstrebenden und wohlhabenden Bürgertum, was sich in der Einstellung zu Adel, Wohlstand und Gesellschaftsordnung wiederspiegelt, und außerdem ein wenig militärisches Land, in dem seit Jahren Frieden herrscht, sich das schwindende Militärwesen stark institutionalisiert und in rückwärtsgerichtete Nostalgie dem vergangenen "Befreiungskrieg" zugewandt hat, und deswegen in Kontrast zum üblichen Ritter- und Söldnertum steht.

All diese Aspekte und viele andere, die ich jetzt vermutlich vergessen habe, existieren, werden bespielt, und das Land als Ganzes weicht damit vermutlich stärker vom Larpdurchschnitt ab als das übliche Fantasyland. Trotzdem ist das, was den Leuten erstmal als Erkennungsmerkmal in Erinnerung bleibt, der hessische Dialekt, die Augenkreuze und die Klamotte, und wenn die gleichen Charaktere in larptypischer Einheitskluft und ohne Dialekt rumlaufen würden, würden sie vermutlich vollständig im Einheitsbrei untergehen.
_________________
Mein Zeug auf
Larper.Ning - Deviantart - CoolMiniOrNot

Gerwin · Alter: 29 Anmeldedatum: 20.06.2010 Beiträge: 8145

Ich denke das ganze beißt sich auf eine (nicht beabsichtigte aber wohl von mir provozierte) Art und Weise ALLEINE am OT-Geschlechtsmerkmal fest. Daher nur kurz dazu:

Ritter gehören zu den "Kriegern" bei denen ich persönlich noch am ehesten eine Differenzierung nach Geschlecht oder Trainingszustand für unangebracht halten würde. Aus einen ganz einfachen (und ich glaube schon von Chevalier genannten) Grund. Die Hauptaufgaben des Ritters liegen eben nicht im Kampf...und für alle anderen Aufgaben wäre ja eine Differenzierung nach Trainingsgrad oder Geschlecht eher unfug.

ro'gosh · Direktlink | Verfasst am: 10.06.2011, 17:59 Titel:

Ich kann Gerwin hier nur vollständig zustimmen.

Larp versinkt immer weiter im Einheitsbrei, genauso wie viel zu viele bzw. wenig OT-Einflüsse mit rein kommen.

Zum einen werden viel zu viele OT-Einstellungen ins Larp übertragen (Tolleranz, Demokratie, Authoritätsverweigerung usw.)

Aber zum anderen viel zu wenig OT-Merkmale berücksichtig in Hinsicht auf jeder kann spielen was er will. (Sorry aber ich find fette Elfen/Ritter genauso wie demokratisch eingestellte Barbaren usw. einfach nur scheiße...)

Dadurch und durch viele weitere Gründe bedingt, landen am ende all beim selben Einheitsbrei, sowohl von der Einstellung der Mitglieder, als auch bei ihren Optischen Merkmalen bzw. Konzepten.

Im Grunde genommen entsprechen doch 85% aller Larpgruppen folgendem Konzept:

- Spieler aller Geschlechter/Altersgruppen/Körperbauten gemischt.
- Gleichberechtigung bzw. Demokratisch gewählter Führer, meistens beschließt der trotzdem nur alles per Abstimmung.
- Bunt gemischte Kleidung ggf. mit gleichem Wappenrock
- Bunt gemischte Konzepte meistens total zusammenhanglos
- Der Großteil hat egal mit welchem Charakter die gleiche "Einstellung" = unlogisches neuzeitliches romantisiertes Fäntelalter-Weltbild = Wir sind alle rechtschaffend/gut müssen jedem helfen und haben was gegen konfliktspiel

Sobald dann mal wer mit nem andren Konzept ankommt, sei es z.B. wie Gerwin meinte nen Barbar der nach dem Weltbild der Herrschaft des Stärkeren lebt/handelt wird darauf nicht spielerrisch eingegangen (daraus lässt sich wirklich ne menge tolles Konfliktspiel erzeugen) sondern entweder Ignoriert oder umgeklatscht.

Achso zum Ende noch zu Chevaliers aussage: Wieso ist es deiner Meinung nach falsch bzw. muss begründet werden wenn man sagt dass nach seinem Hintergrund Frauen keine Kämpfer sein dürfen?
Das ist meiner Meinung nach nen vollkommer legitiemer Hintergrund der genausowenig begründet werden muss wie warum man keine untoten für sich kämpfen lässt...

Maria · Direktlink | Verfasst am: 10.06.2011, 18:26 Titel:

Die Differenzierung nach Geschlecht war ja auch nur eine Fußnote - klar kann man das diskutieren, das was nur ein BEISPIEL, warum ich persönlich keinen Bock auf ein bestimmtes Thema als Konfliktspiel.