Thema: Improvisierte Waffen und Rüstungen..super oder eine Schande

Gerwin · Alter: 29 Anmeldedatum: 20.06.2010 Beiträge: 8166

Eigenmächtige Auslagerung (da ich böser Mensch die Diskussion selbst begonnen habe) hieraus

Zum Überblick: Es geht konkret um diesesnette Stück. Der Thread kann aber gerne zum Diskutieren über andere improvisierte Waffen und den Nutzwert von improvisierten Rüstungen alla "ich zieh mir mal einen Pisspott über den Kopf" genutzt werden.

inLarp · Direktlink | Verfasst am: 24.05.2012 Titel:

Ultor · Direktlink | Verfasst am: 01.02.2011, 20:19 Titel:

Ich stimme dir zu, aber... willst du hier diskutieren, oder nur deine Auffassung darlegen?
_________________
Iocatores: Medieval Folk Music

De gustibus non est disputandum.

Jocke · Direktlink | Verfasst am: 01.02.2011, 20:21 Titel:

Sag dem Mann mal das sein Spazierstock ja nicht als Waffe taugt...

Gibt sogar massig Lesematerial zu Cane Fight

http://www.amazon.de/Walking-Stick-Method-Self-defence/dp/1411670574

Und sogar Seiten extra für Wanderstöcke

http://www.canemasters.com/

MfG
der Jocke
_________________

Schwannis · Direktlink | Verfasst am: 01.02.2011, 20:21 Titel:

Wenn mir jemand mit diesem Stock einen kräftig über den Kopp zieht, würde ich It wahrscheinlich mindestens eine Gehirnerschütterung haben. Sobald ich aber einen Helm trage ist es aber relativ wurscht. Also wenn ich in Rüstung getroffen grummel ich ein wenig und taumel zurück. Aber ohne Rüstung ist es ein Treffer zwar nicht gleichzusetzen mit einem Schwerttreffer aber trotzdem tut er sau weh.
_________________
Schwannis vult! Awww

inLarp · Direktlink | Verfasst am: 24.05.2012 Titel:

Gerwin · Alter: 29 Anmeldedatum: 20.06.2010 Beiträge: 8166

Eigentlich wollte ich schon diskutieren..beziehungsweise erst einmal Antworten ohne den Thread weiter zuzumüllen. Dass Cane-Fight im realen gibt ist mir schon klar. Aber dabei handelt es sich ja nicht um einen Cane-Stock...sondern einfach nur um einen Ast.

Ich gebe dir aber recht wenn du meinst.."Auch ein Gehstock kann weh tun". Es soll schon alte Frauen gegeben haben die einen Räuber mit der Handtasche verprügelt haben.

Ultor · Direktlink | Verfasst am: 01.02.2011, 20:43 Titel:

Ich würde das ganze (zumindest im fall des draufprügelns) zudem vom Schläger selbst abhängig machen. Ein überdurchschnittlich starker Mann kann mit Sicherheit einen leicht behelmten Gegenüber mit einem Kopftreffer ausschalten. Da Kopftreffer und Gehstockwürgen aber sowieso nicht erlaubt werden ist eine Disskussion in diese Richtung relativ überflüssig...
_________________
Iocatores: Medieval Folk Music

De gustibus non est disputandum.

Numair · Alter: 29 Anmeldedatum: 04.10.2010 Beiträge: 679

Gehen wir mal von DKWDDK aus und mit dem Stock des Anstoßes würde mich jemand schlagen.
Ignorieren kommt für mich nicht in Frage. Selbst wenn ein Stock/Ast nicht als Waffe gedacht ist, transportiert ein Schlag damit gewisse Menge an Energie.
Je nachdem, was ich gerade mache, würde ich einen solchen Treffer auf Rücken oder Brust zumindest mit einem Taumeln, Aufächzen oder gar Stolpern ausspielen.

Eine ernsthafte Verletzung käme für mich auch nicht in Frage. Aber darum geht es bei einer solchen Waffe doch gar nicht. Ich habe mit einem Stab/Stock, zumindest für eine gewisse Zeit, die Möglichkeit mir einen Feind vom Leib zu halten. Vielleicht lenke ich ihn sogar so lange ab, bis mir wer zur Hilfe eilt.

Bei der Bundeswehr war unsere Kaserne für die Ausbildung von KFOR Soldaten verantwortlich. Dabei mussten wir als Gefreite meist Terroristen oder aufgebrachte Bürger mimen, die mit Schaumstoffstöcken, -Flaschen und -steinen bewaffnet einen Konvoi oder Kontrollpunkt der KFOR-Truppen angegriffen oder davor demonstriert haben. Die Wirkung von einfachen, aufgebrachten Leuten mit improvisierten Waffen auf gerüstete, ausgebildete Soldaten in voller Montur ist nicht zu unterschätzen.

Ich werde also nen Teufel tun und mich dahin stellen und einen/mehrere Angreifer ignorieren, weil meine Rüstung mich theoretisch vor deren Bewaffnung schützt.

Kelmon · Direktlink | Verfasst am: 01.02.2011, 20:57 Titel:

Wo genau ist jetzt "Aaaber mit einem Spazierstock kann man einen ungerüsteten bezwingen, da, schau, Bild!" ein Gegenargument zu "in entsprechend stabiler Rüstung kann man solche Waffen ignorieren"?

Dito für "Aber wenn eine Hundertschaft mit Steinen anrückt". Wenn ich hundert Gegner habe ist es herzlich egal, was für eine Rüstung ich trage, und jede Diskussion über Waffenwirkung sinnlos.

Die Frage ist doch: Was, wenn Bauer Hans den Herrn Ritter mit dem Stuhlbein in der Hand anspringt? (und ihm nicht gerade zufällig auf die 5 ungepanzerten Prozent des Körpers haut).
_________________
LARP-Anfänger: Schaut hier nach!

inLarp · Direktlink | Verfasst am: 24.05.2012 Titel:

Hana · Direktlink | Verfasst am: 01.02.2011, 21:06 Titel:

Du meinst wirklich, dass die Wirkung eines 1,20m langen geraden gleichmäßig gewachsenen dicken Astes mit ein paar Astlöchern näher an einer Forelle ist als an einem minimal längeren glattgehobelten Stoff in gleicher Dicke?

Okay ... eigentlich wollte ich noch anmerken, dass ich es unsinnig finde, bei völlig unrealistischen Kämpfen mit völlig unrealistischen Waffenwirkungen plötzlich bei einer einzelnen Waffenart zu fordern, die müsse realistische Auswirkungen haben, aber bei derlei abstrusen Gleichsetzungen bin ich raus, da haben wir keine gemeinsame Basis.
_________________
Liverollenspiel im Münsterland:

Justav · Anmeldedatum: 25.09.2009 Beiträge: 1326 Wohnort: Berlin

Ich finde die Frage interessant, würde aber unbedingt davon abraten, sich hier in irgend einer Form von "Logik" leiten zu lassen; die hat beim Thema "LAPR-Kampf" einfach verloren.

Es geht um Erwartungen; bei manchen "Waffen" erwarte ich, dass derjenige, der sie schwingt, gar nicht erwartet, dass hierbei echter Schaden entsteht: Fische u.ä. Dinge, aber auch Nudelhälzer sind brauchbar Hiebwaffen, die ordentlich weh tun und einen bei entsprechendem Einsazu auch ein paar Meter durch die Gegend taumeln lassen können... aber niemand soll denken, dass ich nach drei Treffern (+Rüstung & KS) sterbend zusammen breche, dass wäre albern. Das liegt ehr auf der Ebene einer gespielten Schlägerei, die auch nicht tödlich endet (oder selten... Laughing

).

Bisher wurde diese meine Erwartungshaltung nicht enttäuscht, bzw wenn jemand enttäuscht war, weil ich nicht an ein paar gar tödlichen Fischtreffern krepiert bin, habe ich es nicht mitbekommen...

Ganz anders sieht das mit Waffen aus, die derjenige, der sie nutzt, als "echte Waffen" ansieht. Die uselige Diskussion, ob 2m lange Kampfsstäbe aus Hartholz Schaden machen dürfen, muss ich nicht führen: Wer das nicht will soll bitte mit jemand anderem spielen, aber nicht mit mir.

Spazierstöcke mögen da eine Grauzone darstellen, aber auch hier kann das Spiel des damit kämpfenden Hinweise liefern: Setzt der das gerade so ein, wie die archetypische Monty-Python-Oma ihren Regenschirm? Dann ist es keine "tödliche Waffe".

Oder schlägt er damit so zu, als hielte er einen "in echt gefährlichen Gegenstand" in der Hand? Dann ist es mE unfair bzw schlicht regelwidrig, das nicht so zu behandeln wie jede andere (einhändige) Waffe auch.

Fazit: Einen Knotenstock aus Hartholz (wie den verlinkten) mit einem Fisch von Verleihnix auf eine Stufe zu stellen finde ich etwas daneben... Wink

P.S.:

Zumindest gefroren wäre eine Lammkeule eine tödliche Waffe:

http://www.dieterwunderlich.de/Dahl_lammkeule.htm

Laughing

_________________
So long

Justav

Kelmon · Direktlink | Verfasst am: 01.02.2011, 21:11 Titel:

Wieso bei einer einzigen Waffenart? Ich bemühe mich, im DKWDDK den Treffer jeder Waffe individuell nach Aussehen zu bewerten, sofern mir das möglich ist (In der Großschlacht weniger, im Duell oder kleinen Gruppenkampf schon eher). Eine große Axt ist "stärker" als eine kleine, je mehr eine Klingenwaffe schneidet statt schlägt ist die Wirkung auf Panzerung eben geringer, Eine Wurfaxt hat mich um, während ein Wurfmesser eher "pling!" macht, etc.

Gerwin · Alter: 29 Anmeldedatum: 20.06.2010 Beiträge: 8166

@ Hana: Nein ..meine ich nicht. Ich habe mit Absicht jetzt den Kampfstab aus der Benennung raus gelassen. Ob der Wirkung eines Bo gegen eine realistische Rüstung kann ich nichts sagen..dafür fehlt mir persönlich die Erfahrung. Zwischen den genannten Waffen (Gehstock gegen Schwert/Axt/whatever) besteht aber doch eine ziemliche Kluft.

Dass ich persönlich fest etablierte improvisierte Waffen ("Robin Hood Kampfstäbe") gegenüber einen kleinen, rauen, nicht ausgewogenen Gehstock bevorzuge liegt lediglich daran dass ich bei ersteren besser weiß wie man damit umzugehen hat. Sollte sich in meiner Larpumgebung eine größere Verbreitung von "gewachsenen, kleinen, einhändig zu führenden" Gehstöcken durchsetzen hab ich damit kein Problem.

BTW: Eine realistischere Waffenwirkung wäre mir generell durchaus lieber. Leider fehlt die Möglichkeit einer Umsetzung im (für mich vorzugswürdigen) normalen Fantasylarp aus praktischen Gründen.

Gruß

Gerwin

Justav · Anmeldedatum: 25.09.2009 Beiträge: 1326 Wohnort: Berlin

Bei DKWDDK sehe ich das Problem nicht; dass Treffer selbst durch Heringe einen Effekte haben können, der gespielt werden sollte (zurücktaumeln) ist doch unstrittig, oder?

Alles weitere liegt beim DKWDDK halt in der Hand des Getroffenen; ob der jetzt Fisch-, Knotenstock- oder Schwerttreffer spielt oder nicht spielt ist seine Sache.

EDIT

Awatron · Direktlink | Verfasst am: 01.02.2011, 21:23 Titel:

Okay, wenn einfache Äste so wirkungsvolle Äste sind, warum haben die Leute so schnell sie konnten damit angefangen, diese Wunderwaffen durch Äste mit einem Stein dran, durch angespitzte Äste und andere Vorrichtungen zu ersetzen? Improvisierte Waffen sind erstmal eins, nämlich improvisiert. Zu denen greift man halt, wennn nichts da ist. Sicher ist ein unbehandelter Ast besser als eine Faust. Und kommt mir nicht mit "aaaaber ein Shaolin Mönch macht dich mit bloßen Händen fertig". Eine Schaolin Mönch mit einem Stock macht einen ohne Stock auch fertig. Man lernt Canefight, weil man eben einen Spazierstock schon eh immer mit hat und eben nicht mit einer Pistole rumlaufen darf.
_________________
-Warum isst der jetzt einen Apfel?
-Der ist ein Vampir, Mann! Der kann machen was er will!

Kelmon · Direktlink | Verfasst am: 01.02.2011, 21:25 Titel:

Sicher, aber ich wollte nur darauf hinweisen, daß es eben je nach Regelwerk nicht unbedingt regelwidrig sein muß.

Und ich denke jeder hier dürfte zustimmen, daß ein Ausspielen der reinen "Energie" eines entsprechenden Treffers Regelwerksübergreifend zum guten Spiel gehört.

Diskussionsbedarf besteht lediglich in den Folgen eines solchen Treffers. D.h. verliere ich in jedem Fall einen Lebenspunkt/erhalte eine wie auch immer geartete Verwundung, oder fängt eine Rüstung sowas auf, und was genau fällt unter "sowas" unter welchen Bedingungen?