Thema: Klischee...oder besser doch nicht?

inLarp · Direktlink | Verfasst am: 24.05.2012 Titel:

Kelmon · Direktlink | Verfasst am: 07.01.2011, 11:52 Titel:

Norvoltan · Alter: 33 Anmeldedatum: 13.01.2010 Beiträge: 4

@Jocke
Sicher, man kann Conan (als "literarische" Figur) natürlich verschieden interpretieren. Wenn Du sagst, Conan hat LEsen gelernt, kann ich entgegnen, dass das nur beweist, dass er aus einer vorschriftlichen Kultur kommt, somit unzivilisiert ist, etc. pp. Worauf ich hinaus wollte, ist, dass das Klischee des Barbaren, welches Conan geschaffen hat, ein eher optisches ist, und das der Begriff "Barbar" oder "barbarisch" jenseits des Fantasy-Klischees eigentlich ungeeignet ist, um eine Volksgruppe oder Berufsgruppe zu definieren.

@Hana
Zunächst sollte jeder spielen können, worauf er oder sie Lust hat. Die Ausgangsfrage, wenn ich richtig verstanden habe, war, ob man Menschen bestimmten Körperbaus oder mit bestimmten äusseren Merkmalen bestimmte Rollen nahezulegen, da dass bei Fantasyrassen ja auch üblich zu sein scheint. Ich denke, dass jeder, unabhängig von seinem Äusseren, einen Wirt spielen kann. Der muss keinen Bart haben oder dicklich sein oder was auch immer. Ein stark übergewichtiger Späher gibt sich im schlimmsten Fall beispielweise durch Inkompetenz der Lächerlichkeit preis. Ob man das möchte (IT wie OT) sollte man selbst wissen. Ich halte es aber für falsch, es jemandem zu verbieten oder jemandem abzuraten, etwas zu spielen, was derjenige sehr gern spielen möchte, da das Schlüpfen in eine andere Rolle ja ein zentraler Aspekt des Larps ist.

Eine andere Frage ist, ob ein Nicht-Maori einen Maori spielen kann oder sollte (und ich befürchte, dass die Diskussion hierum ein ganz neues Fass aufmacht :S ). Grundsätzlich halte ich es für ungünstig, reale existierende oder historische Rollen (bzw. Ethnien) 1-zu-1 ins Larp zu übertragen, insbesondere wenn es sich um native oder indigene Völker handelt, die unter dem "Sendungsbewusstsein" und der Kolonisierung der Europäer gelitten haben. Das hat (weltweit) tiefe Gräben gezogen, die grösstenteil immer noch für Ressentiments und Konflikte sorgen. Und das Darstellen von indigenen Völkern durch Europäer hat oftmals einen sehr seltsamen Beigeschmack gehabt (z.B. minstrel shows), für mich ist das Larp hier nur bedingt eine Ausnahme. Vielleicht mag diese Sichtweise dem einen oder anderen zu "pc" erscheinen, aber ich würde mich unwohl fühlen, auf dem Larp bspw. einen Maori zu spielen. Zumal das Interagieren dieser Zivilisationen in einem Fantasyhintergrund zu weiteren Schwierigkeiten führen kann. Würden Lichtpaladine neben Orks auch Maori bekriegen, da diese im Prinzip auch unzivilisierte Wilde sind? Im Grunde diesselbe Frage wie bei IT-Christen und dem MA-Antisemitismus. Das ist ein vermintes Gebiet, das ich (und ich denke die meisten werden genauso denken) wirklich nicht betreten will, und ich denke, sowas macht dann auch IT keinem mehr Spass.

Zumal wir ja die Möglichkeit haben, uns Kulturen und Zivilisationen auszudenken, die an historische Vorbilder angelehnt sind. Will man denn wirklich einen japanischen Hintergrund bespielen, sollte man sich vorher die Mühe machen, Kultur(en) zu entwerfen, die japansich angehaucht sind, in einem Landstrich, der von ethnischen Mitteleuropäern bewohnt wird. Das ist dann halt so. Trotzdem wird man dem "Klischee", auf den ersten Blick Gaijin-Japaner zu sein, nicht entgehen können. Vielleicht kann man versuchen, sich die Aspekte, die einen am "Japaner-sein" besonders reizen, herauszufiltern (Kaiser, Kriegerkaste a la Samurai, Assasine a la Ninja etc.), und darum herum einen möglichst ausgedachten Hintergrund zu konstruieren, der den Ursprung der Rolle (Japaner) weitgehend maskiert. Man kann so sein Spiel aufziehen, ohne sofort in eine Schublade gesteckt zu werden.

Uff, ist jetzt aber doch ganz schön lang geworden, sorry!

Gerwin · Alter: 29 Anmeldedatum: 20.06.2010 Beiträge: 8166

Mit den indigenen Völkern (wie du sie nennst Smile

) bin ich nicht ganz einverstanden. Es ist mit Sicherheit nicht ganz korrekt den "primitiven schwarzen dazustellen der Affengleich jeder Banane hinterherjagt und jede hellhäutige Person mit "Master" grüßt. Warum sollte allerdings zum Beispiel eine indianisch angehauchte Gruppe zwangsweise primitiv sein oder IT als primitiv empfunden werden? Sicher, Indianer hatten nicht unsere Rüstungs- oder Waffenkenntnisse, generell allerdings soweit ich weiß eine voll entwickelte Kultur inklusive einer gewissen "Philosophie" (welche keineswegs einheitlich war). Gerade für sinnvoll-naturverbundene Charakte (also nicht unbedingt Baumkuschler) kann die Darstellung eines "Klischee-Indianers" in meinen Augen durchaus sinnvoll und keinesfalls beleidigend für die entsprechende Ethnie sein. Die Frage ist doch immer in wie weit man sich einer Darstellung mit entsprechenden "Respekt" nähert, oder wie stark man die Klischees des europäischen Kolonialismus übernimmt.

inLarp · Direktlink | Verfasst am: 24.05.2012 Titel:

Cartefius · Direktlink | Verfasst am: 07.01.2011, 16:56 Titel:

Leander · Direktlink | Verfasst am: 07.01.2011, 17:05 Titel:

Selbst wenn man so stark auf vermeintliche Klischees pocht, so findet man doch fast immer eine Kultur, in der man keine Probleme haben dürfte dem Klischee des Berufes zu entsprechen.
Wer sich den Klischee-MA-Schmied groß, muskulös und breitschultrig vorstellt, sollte sich mal ansehen wie Schmiede z.B. in Japan aussehen oder ausgesehen haben. Dort sind die wirklich bekannten Schmiede doch eher alt und recht schmal.
Generell halte ich es aber für überzogen und zudem noch höchst unrealistisch davon auszugehen, dass jeder, der einem bestimmten Beruf nachgeht auch ein bestimmtes Aussehen hat.
Tatsächliche Fähigkeiten sind da mMn ein viel sinnvolleres Kriterium, wenn es kein Konzept mit extremer Auswirkung ist oder diese beansprucht.

Zum Thema Indianer:
Chief Two Eagles hat alles zu dem Thema gesagt.
_________________
Du bist nicht in der Lage verständliche Beiträge nach den Regeln der deutschen Sprache zu schreiben? Das hier ist die Lösung.

Gerwin · Alter: 29 Anmeldedatum: 20.06.2010 Beiträge: 8166

Leander · Direktlink | Verfasst am: 07.01.2011, 17:48 Titel:

Dokumentationen über japanische Schmiede zeichnen da ein anderes Bild. Auch nach streng traditionellen Methoden gefertigte Waffen werden meist von einem Schmied hergestellt, ohne Hilfe.
Jüngere Helfer habe ich da noch nie gesehen, zumal besonders heute kaum noch jemand diesen Beruf ergreifen will.
Und ja, dieser alte Mann hat alle Arbeiten vom Falten des Stahls bis hin zum Schärfen der Klinge per Hand, ohne technische Hilfe, vorgenommen.
Ja, er war recht stark, sah aber definitiv nicht so aus. (Dazu fällt mir auch derjenige ein, der versucht hat ein Rentnerpaar auszurauben. Der Mann war mal Schwergewichttsboxer und hat den Kerl mit zwei Schlägen K.O. geschlagen.)
Übrigens ist jemand der nicht singt und sich Barde nennt etwas anderes als der Schmied, der einfach nicht so aussieht wie der Klischee-Schmied. Der Barde, der nicht singt, ist eher zu vergleichen mit dem Schmied, der nichts schmieden kann. Er ist einfach kein Barde/Schmied.
_________________
Du bist nicht in der Lage verständliche Beiträge nach den Regeln der deutschen Sprache zu schreiben? Das hier ist die Lösung.

inLarp · Direktlink | Verfasst am: 24.05.2012 Titel:

Gerwin · Alter: 29 Anmeldedatum: 20.06.2010 Beiträge: 8166

Leander · Direktlink | Verfasst am: 07.01.2011, 19:56 Titel:

Als Wunderschmied will ich sie nicht darstellen. Ich wollte lediglich sagen, dass man häufig weniger Kraft für so eine Arbeit braucht als man denkt.

Vom Überraschungseffekt würde ich auch nur bedingt ausgehen. Außerdem hättest du sehen sollen, was die Schläge angerichtet haben, ein Bild war nämlich mit dabei. Aber darum soll es hier ja eigentlich nicht gehen.
_________________
Du bist nicht in der Lage verständliche Beiträge nach den Regeln der deutschen Sprache zu schreiben? Das hier ist die Lösung.

Tine · Anmeldedatum: 03.03.2008 Beiträge: 546 Wohnort: Regensburg

Ich weiß nicht, warum ein Schmied grundsätzlich ein muskelbepackter Hühne sein soll. Wenn man sich alte Fotos von Dorfschmieden ansieht oder auch anderen Leuten, die schwer körperlich arbeiten mussten, sehen die eigentlich nie aus wie Automatix. Ein Schmied mit dem ich mal gesprochen habe, meinte, dass man eher ausdauernd und zäh statt (nur) stark sein muss.
_________________
SEMPER PROBUS

Gerwin · Alter: 29 Anmeldedatum: 20.06.2010 Beiträge: 8166

Ein Schmied MUSS nicht übermäßig muskulös aussehen. Ich fände vom Klischee (dass ja nicht unbedingt der Wahrheit entsprechen muss) einen muskulösen Körper jedoch deutlich besser...oder zumindest gut um die Dasrstellung zu unterstützen. Aber:

muskulös/zäh kann so gut wie alles sein (nur mal ein paar Beispiele)

Strongman
Gewichtheberin
Markus Rühl in Wettkampfform
Triathlet beim Radfahren

Ich denke wir sind uns einig dass inklusive des Thriatleten (der nun wirklich kein muskelbepackter Hüne sondern eher drahtig ist) jeder dieser Menschen (Rühl vielleicht ausgenommen) einen guten Schmied abgeben würde. Persönlich würde ich noch am ehesten zwischen dem ersten und dem vierten für eine Klischeebesetzung schwanken, aber jeder hat auf seine Weise einen kräftig-ausdauernden Körper.

Dass soll jetzt nur dazu dienen wie weit (selbst bei einer Klischeebesetzung) das Spektrum gehen kann. Dass auch ein Mensch der keiner dieser Formen entspricht sondern wirklich eher aussieht wie der Banker von nebenan der sonst nie körperlich arbeitet einen Schmied (mit entsprechend ein wenig mehr Aufwand) dastellen kann steht ausser Frage.

Norvoltan · Alter: 33 Anmeldedatum: 13.01.2010 Beiträge: 4

Nount · Direktlink | Verfasst am: 08.01.2011, 10:20 Titel: