Thema: Neu hier, aber eigentlich schon n alter Hund

Drogoth · Direktlink | Verfasst am: 23.09.2010, 16:47 Titel:

Glänzende und strahlende Rüstungen halte ich im Fantasy für möglich. Sie muss nur zum Charakter passen, sprich z.b. einem wohlhabenden Ritter oder so etwas in der Art.
Ich persönlich hingegen bevorzuge meine Rüstung brüniert, was zum Teil auch daran liegt, dass brüniertes Metall eigentlich nicht rosten soll (ich will nur nicht hoffen, dass irgendein kopfloser Lichtfanatiker mich gleich für einen Finsterling hält).
Und zu der Einheitsbrei Sache, es hat eben nicht jeder das Geld, sich ne Sonderanfertigung oder was über-qualitatives zu kaufen. Ich für meinen Teil will hoffen, dass man wegen Rüstung, die nicht dem eigenen Standard entspricht, nicht sofort gemobbt wird (bin Zeughaus-Rüstungsträger und ich stehe dazu)
Ich will mit meinem ersten Charakter auch lieber durch gutes Verhalten auffallen und nicht wegen meiner Ausrüstung, weil das nämlich ziemlich oberflächlich wäre. Das Spiel soll schließlich im Vordergrund stehen und nicht die Erschaffung einer Klassengesellschaft, die an der Ausrüstung gemessen wird.
Mann kann doch ruhig eine Rüstung tragen, die eben nicht total aus der Menge sticht, so lange man ein relativ "normales" Konzept bespielt.
Bei Orks, Fremdrassen allgemein, Chaoten, Inquisitoren usw. sieht das dann etwas anders aus. Das sind in meinen Augen Charaktere, an denen man zumindest ein paar Dinge selber machen (so wie ich eben auch Plane, meinen geplanten Chaoten mit Tierschädeln, Schwarzer Farbe, diversen Chaos Symbolen und und und aus ner anderen Rüstung zu erschaffen und dort vllt. auch was extra anfertigen zu lassen)
_________________
"Nichts ist beständiger als der Wandel"

inLarp · Direktlink | Verfasst am: 25.05.2012 Titel:

Ian · Direktlink | Verfasst am: 23.09.2010, 17:12 Titel:

Corvax · Direktlink | Verfasst am: 23.09.2010, 17:34 Titel:

@Ian.
Gut, das zeigt jetzt EINE Rüstung. Man kann aber nicht davon ausgehen, dass es der Regelfall war. Es wird bestimmt auch Rüstungsträger gegeben haben, die sich mit Fell, Federn oder Farbe "geschmückt" haben -nur weiss heutzutage kaum jemand, ob es das wirklich gab.
Von daher ist es doch eigentlich unerheblich, was einzelne getan haben. Ich behaupte einfach mal (ja, auch ohne Quellenangaben), dass der Gros der Ritter/Gerüsteten keine Hochglanzrüstungen trugen.

Und Ian: das mit "in Grund und Boden diskutieren [ff.]" war nicht speziell an dich gerichtet. Der Absatz hat das leider nicht ganz so deutlich gemacht, sorry.

[EDIT] Ich habe mich mal eben etwas umgeschaut und diverse Seiten via Google konsultiert. Blanke Rüstungen waren normal, -sprich: frei von (Flug)Rost. Dagegen habe ich auch nichts gesagt. Ich sprach einzig und allen von Hochglanzpolitur oder Spiegelglanz. Und so wie ich mir die Rüstungsbilder im Netz angucke, die aus verschiedensten Quellen stammen: blank sind die Meisten; von mattem Finish und weitgehend rostfrei. Manche sind brüniert. Aber ich hab bislang noch keine gefunden, die Hochglanzpoliert ist, so wie manche Rüstungen frisch vom Schmied heutzutage.

Ich möchte daher noch einmal ausdrücklich betonen, dass man bitte zwischen blank und (hochglanz)poliert unterscheiden mag. Ich möchte eigentlich diese elendige Diskussion beenden und mich lieber anderen Themen hier im Forum zuwenden können. und ja, ich bin mir auch bewusst, dass die hier gegebenen Antworten und Reaktionen einiger User nicht exemplarisch für das ganze Forum stehen.

Cartefius · Direktlink | Verfasst am: 23.09.2010, 17:52 Titel:

Das Problem mit den Hochglanzrüstungen ist: Eine Politur ist ein guter Rostschutz, und macht aus diesem Grund in einer Welt, in der es weder Edelstahl noch gute Klarlacke gibt durchaus Sinn.
Da wird nicht jeder Knecht jeden Tag stundenlang sein Zeug auf Spiegelglanz gebracht haben, aber es ist nicht unplausibel, anzunehmen, dass der Soll-Stand für eine Rüstung gemeinhin war, sie zu polieren. Museumsstücke geben da im aktuellen Zustand nicht immer akkurat Auskunft, weil die natürlich auch im Laufe der Jahrhunderte von den Museumsangestellten immer wieder mal gepflegt, poliert und entrostet wurden, allerdings schreibt Embleton z.B., dass er bei den Harnischen, die er genauer unter die Lupe nehmen konnte, innerhalb von vernieteten Geschüben, also dort, wo kein Museumspoliteur herankommt, eine sehr gute Hochglanzpolitur gefunden hat.

Auf der anderen Seite kann man natürlich mit vollstem Recht sagen: "Das gefällt mir nicht, ich möchte dreckige und abgenutzte Patina sehen, und keine Strahlemänner!", und viele Larper tun das und machen tolle Sachen mit dieser Einstellung. Allerdings ist es halt schwierig, mit "Realismus" zu argumentieren, und gleichzeitig den historischen Bezug konsequent zu vermeiden.

inLarp · Direktlink | Verfasst am: 25.05.2012 Titel:

Leander · Direktlink | Verfasst am: 23.09.2010, 20:48 Titel:

Da habe ich ja was losgetreten.
Was ich mit Pressblech meinte sollte aber hoffentlich allen klar sein. Ich spreche nur von dem absolut billigsten Zeug, das mehr mit Regenrinnen und Kotflügeln gemein hat als mit einer echten Rüstung.

Zu der Politur: Du hast einfach versucht eine Geschmacksfrage mit falschen Vorstellungen von realistischen Rüstungen begründen wollen. Der Schuss musste nach hinten losgehen. Ein "mir gefällt das nicht" hätten wohl alle hingenommen ein "das ist unrealistisch" eben nicht, da letzteres in seiner Pauschalität schlicht falsch ist.

Und ja die Ansprüche sind gestiegen.
Aber die Verbindung von Ausrüstungsqualität und Charakterspiel hast du ganz alleine eingebracht. Dazu habe ich vorher kein Wort verloren. Leider sieht es aber nicht so aus, dass die Leute in schlechter Ausrüstung alle begnadete Schauspieler sind. Meist sind eher alle Leute auf Con passable Schauspieler und dann macht die Ausrüstung einen gewaltigen Unterschied. Die Extrembeispiele gehen nämlich an der Realität vorbei. Man hat idR nicht den einen Larper mit super Ausstattung, der dafür überhaupt nicht Schauspielern kann, und den anderen Larper mit schlechter Ausstattung, der einen Oscar verdient.
Meist hat man den Larper in guter Ausstattung, der passabel eine Rolle darstellt, und den Larper in schlechter Ausstattung, der passabel eine Rolle darstellt. Wer würde dann nicht lieber mit dem gut ausgestatteten Larper spielen?
Also ja, die Ausstattung ist einfach wichtig, da sie für den ersten Eindruck verantwortlich ist und deshalb darüber entscheidet ob man angespielt wird oder eher nicht.
_________________
Du bist nicht in der Lage verständliche Beiträge nach den Regeln der deutschen Sprache zu schreiben? Das hier ist die Lösung.

Corvax · Direktlink | Verfasst am: 23.09.2010, 22:03 Titel:

Ich würde mal sagen, wir schalten alle wieder auf 0 zurück und lassen die Diskussion Diskussion sein. Ob ich mich ungeschickt ausgedrückt habe, irgendwer irgendwo irgendwas falsch verstanden hat, das sei jetzt einfach mal dahingestellt. Lassen wirs einfach stehen.

Ich korrigiere meine ursprüngliche Aussage einfach auf "das gefällt mir nicht sonderlich und ich nutze es für mein Spiel nicht" und schon können wir uns wieder zerstreuen, denn dem wütenden Mob ist das faule Obst ausgegangen.

Und ja, Leander, ich weiss, was du mit Pressblechmeinst. Deine Antwort kam aber leider unglaublich überheblich und oberflächlich an. Ich bin mir sicher, dass das nicht deine Absicht war.

Leander · Direktlink | Verfasst am: 23.09.2010, 22:19 Titel:

Es ist überheblich und oberflächlich, wenn mir dein Avatar positiv auffällt, da ich nicht das billige Einheitsbrei-Fantasy-Pressblech erkenne?
Wenn es überheblich und oberflächlich ist, dass ich einen Missstand darin erkenne, dass es sehr viele Rüstungen gibt, denen man schon von weitem ansieht wie billig, schlecht gearbeitet und wenig durchdacht sie sind, bin ich eben überheblich und oberflächlich, stehe auch dazu und kann nicht schlechtes daran finden.
Und wenn es genau das war, was du meintest, war es auch meine Absicht genau das auszudrücken.
_________________
Du bist nicht in der Lage verständliche Beiträge nach den Regeln der deutschen Sprache zu schreiben? Das hier ist die Lösung.

Corvax · Direktlink | Verfasst am: 23.09.2010, 22:30 Titel:

Nein, es ist nicht überheblich, wenn du meinst, kein Billigscheiss in meiner Rüstung zu erkennen. Und auch wenn du der Auffassung bist, einen Missstand zu erkennen, ist das nicht überheblich.

Was hingegen überheblich ankam (und bitte schau mal auf meine Wortwahl: ich behaupte nicht, dass du x und y bist, sondern ich sage, wie es auf mich wirkt. Himmelweiter Unterschied) ist die Tatsache, dass auf meine Äußerung der Neuausstattung ein "Aha, dann eben nicht" von deiner Seite aus folgte.

Mehr nicht.

Aber du kannst anscheinend (Anschein = es wirkt auf mich) keine Ruhe geben, oder? Selbst, nachdem ich mich korrigiert habe und erneut die Diskussion beenden wollte, musst du weiter Öl ins Feuer kippen.
Gut, wenn dir das Spass macht -mach ruhig weiter.

inLarp · Direktlink | Verfasst am: 25.05.2012 Titel:

Leander · Direktlink | Verfasst am: 23.09.2010, 23:29 Titel:

Achso, darum geht es. Das "dann eben nicht" bezog nicht auf deine Aussage, dass du dich neu ausstatten willst. Wie denn auch? Ich weiß ja nicht wie du dich ausstatten willst. Es hätte sich ja bei der Anschaffung um eine 20.000€ Platte handeln können.
Ich sagte "die Rüstung scheint vielversprechend", worauf du sagtest "ich habe die Rüstung nicht mehr", worauf ich mein "aha, dann eben nicht" bezog. Was nicht mehr da ist, kann auch nicht mehr vielversprechend sein, mehr nicht.

Und nein, ich kann Diskussionen durchaus auf sich beruhen lassen. Ein "lass gut sein, ach übrigens, das wirkte überheblich und oberflächlich" verleitet aber nicht unbedingt dazu die Sache einfach friedlich bei zu legen. Ich bezog mich auch nicht weiter auf die Diskussion, sondern lediglich auf deine Aussage, die gegen meine Person gerichtet war.
Wenn von anderen Seite auch nichts mehr kommt, dann kann ich mich auch zurückziehen, aber so bitte nicht. Auch ein nochmaliges Auseinandernehmen des Gegenstandpunktes gefolgt von "aber lassen wir das" ist einfach nicht sonderlich sinnvoll. Wenn man mit etwas aufhören will, sollte man selbst damit anfangen.
Mit mir lasse ich sowas jedenfalls nicht machen und als der Depp, der immer weiter darauf rumreiten muss, lasse ich mich dann im Anschluss auch nicht darstellen. Sowas ist einfach ganz schlechter Stil.

Übrigens habe ich schon auf deine Wortwahl geachtet, aber "du wirkst auf mich oberflächlich und überheblich" kommt fast auf das selbe raus wie "du bist oberflächlich und überheblich".
_________________
Du bist nicht in der Lage verständliche Beiträge nach den Regeln der deutschen Sprache zu schreiben? Das hier ist die Lösung.

Corvax · Direktlink | Verfasst am: 23.09.2010, 23:52 Titel:

Okay, das ist dann ein klarer Fall von Missverständnis. Die Rüstung, die ich auf dem Avatar trage, habe ich noch.

Für dich mag das auf dasselbe rauskommen. Gut, das akzeptiere ich, dass du das so siehst. Ist aber nicht das, was ich zum Ausdruck bringen wollte. Ich kenne dich ja überhaupt nicht: wie soll ich mir da ein profundes Urteil über deine Art und Weise machen? Das geht nicht, weder virtuell und schon gar nicht reell.

Von meiner Seite sieht das jetzt wie folgt aus: der ganze Sachverhalt hat sich hochgeschaukelt, weil wir aneinander vorbeigeredet und wir beide munter Öl ins Feuer gegossen haben. Ich betrachte das Ganze jetzt allerdings als geklärt. Ich hoffe, du siehst das ähnlich.

Leander · Direktlink | Verfasst am: 24.09.2010, 00:17 Titel:

Von meiner Seite aus ist alles geklärt.
Aber hast du nicht gesagt, dass die Rüstung durch Rost kaputt ist? Oder meintest du damit eine andere Rüstung?
_________________
Du bist nicht in der Lage verständliche Beiträge nach den Regeln der deutschen Sprache zu schreiben? Das hier ist die Lösung.

Corvax · Direktlink | Verfasst am: 24.09.2010, 00:41 Titel:

Damit meinte ich die andere, die alte Rüstung -und da auch vornehmlich die Torsopanzerung.

Sabine · Anmeldedatum: 28.11.2008 Beiträge: 83 Wohnort: Onnurth

auch von mir ein herzliches Willkommen, auch wenn ich grade die Unterhalteng damit unterbreche

aus welcher Gegend kommst du denn? oder hab ichs überlesen.....
_________________
Falls Freiheit überhaupt etwas bedeutet, dann bedeutet sie das Recht darauf, den Leuten das zu sagen, was sie nicht hören wollen!
(George Orwell, 1903-1950, Schriftsteller)
_____________________________________
Larp in Unterfranken

Corvax · Direktlink | Verfasst am: 24.09.2010, 11:31 Titel:

Danke, Sabine.
Echtlebens komm ich aus Essen (steht da auch links. ja, da unter meinem Avatar), mein Charakter stammt aus den früheren Westmarken der VR, lebt aber seit vielen Jahren in/auf Ma'lakor.

Und unterbrochen hast du nix, keine Bange. Wir sind alle multithemenfähig Very Happy

Alex · Direktlink | Verfasst am: 24.09.2010, 21:04 Titel:

Uiuiui, was ein Start. Willkommen erstmal und glücklicherweise nicht gleich wieder goodbye. Malakor kenne ich, grüß mir mal den Olli Küppers, wenn Du ihm begegnest. Netter Haufen.

So, also keine Bange, wir sind gar nicht so schlimm. Bei mehr oder minder aktueller Mode und Karnevalsequipment kriegen wir zwar Ausschlag, aber das war ja schon 1999 eigentlich so. Es sei denn man hat im Dunstkreis der Vier Winde/Lost Ilands/Mayor/etc. gespielt. Ansonsten: Wer seine Gewandung hier rein stellt, um Meinungen zu bekommen, wird die bekommen. Im positiven, wie im negativen, aber eigentlich immer konstruktiv. Zum bashen gibt es andere Foren Wink

. Und gleichermaßen gilt das auch für Rüstungen. Wer unbedingt in Mytholon-Pressblechrüstungen etc. rumlaufen will, den können und werden wir nicht aufhalten. Aber wir werden es wohl nie gut heißen oder jemanden dazu raten. Vor allem, wenn man wirklich schon für 20-30% des Preises mehr bei manchen Plattnern, etwas getriebenes und maßgefertigtes bekommt.

Was sich allerdings in den letzten 10 Jahren durchaus geändert, oder besser, bei viel mehr Leuten begreiflich gemacht hat, ist die Tatsache, das Spiel und Ausrüstung zwei völlig unabhängige Parameter sind. Und das bei den größeren Cons die Ausrüstung eher wichtig für das schöne Erlebnis ist, als das Spiel. Das liegt einfach daran, dass man bei Cons mit 500-10000 Leuten niemals mit allen spielt. Aber viel mehr als mit Leuten spielen, sieht man Leute. Wenn diese dann schlecht spielen, kriegt man das nicht mit. Wenn die... bescheiden ausgestattet sind, sehr wohl.

Ansonsten gilt nunmal:

Schlechtes Spiel/schlechte Ausrüstung = Will ich nicht mit spielen, sehe ich schon von weitem
Schlechtes Spiel/Gute Ausrüstung = Will ich auch nicht mit spielen, merke ich aber wohl zu spät. Ist aber danach immerhin noch nett anzusehen.
Gutes Spiel/Schlechte Ausrüstung = Die Gewandung wird immer stören und wahrscheinlich weiche ich dem schon vom weiten aus. Bringt gutes Spiel ihm wohl nicht viel.
Gutes Spiel/Gute Ausrüstung = Willkommen in "meinem" LARP Wink

Das sind jetzt absichtlich extreme. Da kann man noch etliche Abstufungen und auch andere Parameter reinbringen. So würde ich auch bei durchschnittlicher Gewandung/durchschnittlichem Spiel nicht das Weite suchen. Der Kernpunkt, um den es aber geht: Ausstattung und Spiel sind keine Gegensätze. Das "Zu meiner Zeit ging es noch um gutes Spiel" wirkt für mich daher befremdlich. Das hat sich nicht geändert. Im Gegenteil, ich würde behaupten, der Anspruch an das Spiel, wie auch an die Ausrüstung, sind beide nach oben gegangen.

Zur Fantasy: Der Ritter oder spätestens der Paladin gehören in meiner Fantasy-Vorstellung in eine Spiegelplatte. "Knight in shining armor" eben. Der abgelumpte Fantasy-Söldner eher nicht Wink

Grüße,
Alex
_________________

Das Westlandeforum wurde gelöscht. Der Serviceprovider hat den Support leider eingestellt.