Thema: Optikvorlieben.

Nutz · Alter: 36 Anmeldedatum: 27.03.2008 Beiträge: 761

Hallo Zusammen,

am letzten WE habe ich eher zufällig kurz hintereinander erst Ivanhoe und dann Solomon Kane gesehen. Da ist mir dann mal wieder aufgefallen, das sich der Look der Darstellung in Filmen doch derbe verändert hat. Heute ists anscheinend unter Filmemachern Usus, "mittelalterliche" Settings sehr düster und freudlos darzustellen, das war ja zu Ivanhoezeiten doch deutlich anders.

Aber was bevorzugt ihr?

Um meine Antwort gleich vorweg zu nehmen, mir liegt der Ivanhoelook fürs Larp deutlich mehr, denn wenn wir mal annehmen das eine filmmässige Optik erreicht werden könnte, dann würde mir tatsächlich die Darstellung auf Dauer aufs Gemüt schlagen.
Dazu kommt das ich OT gedeckte Farben bevorzuge, und auch finde das diese bei den meisten Leuten überwiegen, da wirkt kunterbunt dann gleich fremder.
Wobei natürlich grad in den neuen Filmen ja nicht nur die Kleidung Trist ist, der ganze Hintergrund wird ja meist sehr elend dargestellt.

inLarp · Direktlink | Verfasst am: 25.05.2012 Titel:

Gerwin · Alter: 29 Anmeldedatum: 20.06.2010 Beiträge: 8166

Sehe ich einerseits Rollen, andererseits aber auch geschlechtsspezifisch. Es gibt wenige Rollen zu denen sehr bunte Kleidung immer passt (Landsknecht, Barde etc). Bei meinen Wikinger arbeite ich dann doch lieber großflächig mit Farbe so dass sich veilleicht 4-5 Farbeinheiten mischen es aber nicht "zu bunt" wirkt.

Bei Frauen darf und sollte es aber in meinen Augen durchaus etwas mehr Farbe sein als bei Männern (die achten ja schon immer mehr auf Mode). Dieser verzweifelte Versuch einen Papagei dazustellen wie er bei einigen Qualitätslarpern in Abgrenzung zur "dark ist beautiful" Gewandung unternommen wird scheitert aber selbst bei den meisten Frauen in meinen Augen.

Ob ein Setting eher düster oder eher freundlich von den SCs sein sollte kommt auf das Setting an. Bisher hätte ich immer gesagt eher freundlich. Seid ich allerdings die Regenbogengnome beobachten "durfte" tendiere ich stark in eine andere Richtung.
_________________
Lieber Larpeinsteiger:

Auch wenn dieses Posting tendenziell einen anderen Eindruck vermittelt kannst du natürlich relativ unabhängig von körperlichen Voraussetzungen, Geschlecht, Alter und Herkunft jede Rolle spielen die du willst. Alles was du hier liest sind persönliche, subjektive Meinungen.

Rufus · Anmeldedatum: 14.03.2008 Beiträge: 230

Naja, ich bin schon eher ein Fan des "dreckigen" Mittelalters.

Ritter der Kokosnuss:

Das Siebente Siegel:

Henry V:

Ronja Räubertochter:

Ist also keine Erfindung der Neuzeit, und benötigt auch keinen Hyper-Realismus. Smile

profoss · Anmeldedatum: 10.02.2008 Beiträge: 420

Ich mag bunt. Allerdings ohne pink, giftgrün etc (obwohl das auch mit natürlichen Farben anscheinend geht).
Einfache und ganz einfache Charaktere sollten eher Brauntöne tragen (der Sklave bei den Wikingern, der Unfreie Knecht oder einfacher Bauer im MA, der Fanatsy-abgerissene Bauernsohn)
Je reicher, desto hochwertigere Stoffe, und gerne auch desto bunter, ohne zu knallig zu werden. Ivanhoe und Ritter der Tafelrunde sind schon schöne Vorlagen Smile

(Aufgrund des Kontrastest zu den Schwarz-weiss-Filem sind sie sehr überkoloriert, aber das muss man ja nicht ganz so extrem übernehmen)

wenn man sich den Turniertageband ansieht: so mag ich mein LARP

inLarp · Direktlink | Verfasst am: 25.05.2012 Titel:

Calenlyra · Alter: 37 Anmeldedatum: 01.05.2010 Beiträge: 96

Ich stehe definitiv mehr auf den unbunten Look aka "Robin of Sherwood", garniert mit einer leichten Schlammborte.

_________________
Name: Calenlyra o nan-eldúne silmeié
Herkunft: http://www.sternendaemmertal.de

www.forum.elbenlager.de

Hana · Direktlink | Verfasst am: 01.11.2010, 22:06 Titel:

Kommt natürlich aufs Setting an. Beim Standard-"Abenteuer im Mittelalter"-Setting gern BUNT; gedeckt dann, wenn Ärmlichkeit, Elend, Düsternis das Setting ausmachen sollen (aber auch dann kann man das Bunte ja durch Dreck gedeckter machen ...)

Bunt ist überhaupt immer gut! Very Happy

_________________
Liverollenspiel im Münsterland:

Leander · Direktlink | Verfasst am: 01.11.2010, 22:11 Titel:

Mit dieser "Robin of Sherwood"-Variante könnte ich nichts anfangen.
Das liegt vermutlich daran, dass ich einen Magier spiele, der edler wirkende Kleidung trägt, gerne auch in kräftigen Farben.
In der "fies und dreckig"-Variante könnte ich meinen Magier nicht mehr so spielen, wie er ist, und müsste ihn einstampfen.
Außerdem empfinde ich die Atmosphäre der "schön und bunt"-Version als angenehmer. Larp soll mir Spaß machen und Erholung bieten, da will ich einfach keine Stimmung haben, wie sie durch ein solches Design hervorgerufen wird.
_________________
Du bist nicht in der Lage verständliche Beiträge nach den Regeln der deutschen Sprache zu schreiben? Das hier ist die Lösung.

Hana · Direktlink | Verfasst am: 01.11.2010, 22:18 Titel:

Hm, Nachtrag: Wenn ich so drüber nachdenke, den düstersten Larp-Szenen, die ich so erlebt habe, tat die bunte Kleidung keinen Abbruch. Per se schafft bunte Kleidung keine fröhliche und gedeckte Kleidung keine triste Athmosphäre - aber bunt finde ich interessanter, gedeckt langweiliger. Bunt zieht mehr Blicke auf sich.

In "bunten" Filmen gibt es ja auch die Figuren oder auch ganze Gruppen, die gedeckte Farben tragen; einer Gruppe Männer im Kerker würden wohl die wenigsten knallig bunte Farben zuordnen. Da hat man mehr Möglichkeiten für Abstufungen (zwischen "gedeckt braun" und "gedeckt bunt" liegen halt weniger Nuancen als zwischen "gedeckt braun" und "knallig bunt", nech Wink

). Ich mag Abwechslung, Kontraste (!), daher empfinde ich das vielleicht als interessanter?
_________________
Liverollenspiel im Münsterland:

inLarp · Direktlink | Verfasst am: 25.05.2012 Titel:

Justav · Anmeldedatum: 25.09.2009 Beiträge: 1326 Wohnort: Berlin

Ich empfinde das deutlich charakter-abhängig. Ritter u.a. Adlige, Krieger in Farben allgemein, Magier, Gelehrte, Priester etc. dürfen bzw sollen gerne "sauber" auftreten; Wanderpriester außen vor gelassen. Da ich viele auf einem Schwarz-weiß-Look basierende Outfits (mit aktzentuierenden Farbtupfern) kenne und auch sehr nett finde muss es nicht knall-bunt sein, kann es aber (Grundfarben vorausgesetzt, nicht rosa oder türkis!).

Wird aber auch "das Volk" bespielt (also fast immer abseits reiner Hofhaltungs-Cons) so muss der "Dreckig"-Faktor einfach vorhanden sein, sonst fehlt ganz deutlich etwas. Um den sauberen/bunten Vögeln eine Leinwand zu geben sollte er idR sogar mehr oder minder deutlich überwiegen.
_________________
So long

Justav

Calenlyra · Alter: 37 Anmeldedatum: 01.05.2010 Beiträge: 96

OK, das hatte ich nicht explizit gesagt: ich meinte in der Tat mehr das "Setting", einzelne Charaktere können und müssen sich davon natürlich abheben. Aber knallebunt a la gelb-blau-rot finde ich trotzdem einfach "bäh". Aber das ist Geschmackssache, definitv.
_________________
Name: Calenlyra o nan-eldúne silmeié
Herkunft: http://www.sternendaemmertal.de

www.forum.elbenlager.de

ro'gosh · Direktlink | Verfasst am: 02.11.2010, 15:13 Titel:

Für alles was über Bettlern/Tagelöhern und andrem Gesocks ist bin ich dann aber doch deutlich für Bunt und mehr Farbe.

Wirklich niedere Bevölkerrungsschichten dürfen dann von mir aus auch trist und dreckig auftreten.

Maria · Direktlink | Verfasst am: 03.11.2010, 00:17 Titel:

Ich schließe mich Justav an, eine Verwendung beider Stile nebeneinander funktioniert durchaus und ich würde mich nicht gerne entscheiden wollen.

Man muss sich nur der Funktion der Farbpaletten bewußt sein.

Bettler und Volk-NSC, Orks, Waldbewohner etc. in gedeckten braunhaltigen Tönen - dann sieht der bunte Landsknecht, strahlende Priester oder Ritter um einiges auffälliger auf.

Offtopic: Mit Geschlecht hat die Farbwahl nun mal gar nichts zu tun.
Ich würde sagen, da ist deine Ästhetik wohl eher modern geprägt, Gerwin. In vielen Epochen waren übrigens die Männer die Papageien...

Gerwin · Alter: 29 Anmeldedatum: 20.06.2010 Beiträge: 8166

Ich weiß dass meine Ästhetik da modern geprägt ist. Viele Dinge KANN ein Mensch aber nicht ohne weiteres mit dem Betreten des Congeländes ablegen. Gleichberechtigung ist ja auch modern geprägt, dennoch sorgt Geschlechtsdiskriminierung im Larp nicht gerade für Gegenliebe

Gruß

Gerwin
_________________
Lieber Larpeinsteiger:

Auch wenn dieses Posting tendenziell einen anderen Eindruck vermittelt kannst du natürlich relativ unabhängig von körperlichen Voraussetzungen, Geschlecht, Alter und Herkunft jede Rolle spielen die du willst. Alles was du hier liest sind persönliche, subjektive Meinungen.

Klaufi · Direktlink | Verfasst am: 03.11.2010, 00:48 Titel:

Also nach Augenkrebs sollten die Gewandungen nun wirklich nicht aussehen, auch wenns so historisch wär.

Ich bin ein Fan von gedecktem Bunt, also durchaus Farben, aber keine reinen grellen Töne, sondern "unsaubere" Zwischentöne wie sie sich eigentlich auch gerne bei Naturfärbungen zeigen. Ich weiß nicht wieso, aber reines Weiß oder Schwarz mag ich da so gar nicht, es sei denn es passt sehr gut zur Rolle (zB. Schwestern der Leere, Chaoskrieger, Lichties etc.). Für einfache Rollen auch gerne Braun- und Grautöne, aber ein Bauer mit weißem Hemd und schwarzer Hose wirkt auf mich irgendwie seltsam.

Ich würde die Diskussion allerdings ein wenig noch in eine andere Richtung lenken wollen:
Ich find es manchmal etwas befremdlich, wenn Highfantasy-Lowdarstellung auf Lowfantasy-Highdarstellung trifft. Und in älteren Filmen sieht man auch nur ganz selten mal Leute komplett in Schwarz gekleidet, und wenn dann sind es irgendwelche bedeutenden Leute (weshalb sie auch so gerne als Vorbild dienen). Gerade in neueren Filmen sind solche Rollen aber immer häufiger zu sehen, so scheint es mir...
_________________

profoss · Anmeldedatum: 10.02.2008 Beiträge: 420

In modernen Filmken hat man ja auch teilweise tolle Darstellung des Volkes, wohingegen der Held dann wieder die lederhose trägt. Und natürlich keinen Helm, auch wenn alle Soldaten um ihn rum einen tragen.