Thema: Panzer vs Panzerfäuste - Auskopplung aus dem Nerfgun-Thread

Leander · Direktlink | Verfasst am: 11.06.2009, 21:05 Titel:

@Alex:
Mit der richtigen Munition ist das bei der Panzerfaust an keiner Stelle ein Problem die Panzerung zu durchdringen.

Ansonsten:
Wieso sollte man mehr als eine Lackierung fordern? So lange es passend aussieht, sollte es reichen.
Und es hat auch schon seine Gründe, warum die Nerf-Guns sind, wie sie sind. Man muss damit nicht noch jemanden auf 50 oder mehr Meter treffen.
_________________
Du bist nicht in der Lage verständliche Beiträge nach den Regeln der deutschen Sprache zu schreiben? Das hier ist die Lösung.

inLarp · Direktlink | Verfasst am: 25.05.2012 Titel:

Alex · Direktlink | Verfasst am: 11.06.2009, 21:31 Titel:

@ Leander
Das ist zwar völlig Offtopic, aber die durchschnittliche Panzerfaust hat nur eine Munition, nämlich einen Gefechtskopf. Alles andere ist Videospiellegende. Die einzige Modifikation ist das Abstandsrohr, dass herausgezogen wird und dafür sorgt, dass sich die Explosionsentwicklung auf einen winzigen Punkt konzentriert und praktisch durch die Panzerung schweißt. Die Panzerplatten des Leopard 2 bestehen nicht nur aus Metall, sondern aus einem Verbundstoff mit Keramik, dessen genaue Zusammensetzung geheim ist. Der ganze Panzer ist außerdem so aufgebaut, dass ein Abgleiten eines Gefechtskopfes einer Panzerfaust begünstigt wird. Und die schwächste Stelle eines jeden Panzers ist nun mal zwischen Turm und Wanne.

So, konnte ich mein mittlerweile nutzloses Wissen auch mal abspulen, was 4 Jahre BW so alles eben hinterlassen.

Grüße,
Alex
_________________

Das Westlandeforum wurde gelöscht. Der Serviceprovider hat den Support leider eingestellt.

Leander · Direktlink | Verfasst am: 11.06.2009, 21:47 Titel:

Ich sagte ja auch "mit der richtigen Munition".
Das ist ein Sprengkopf aus Israel, der, wenn er explodiert (vor dem Auftreffen auf das Ziel), eine Art spitzen Stab aus glühendem Eisen beschleunigt, der sich dann durch jede erdenkliche Panzerung von Fahrzeugen bohrt (das Teil hat eine wahnsinnige Geschwindigkeit drauf).
Außerdem gibt es Sprengköpfe die 2 Mal explodieren. Einmal sprengen sie ein Loch irgendwo rein und das zweite Mal explodieren sie dann im Innenraum (woher die sind, weiß ich nicht mehr). Die kommen durch die meisten Panzerungen auch durch.
Back to Topic?

Leander, der findet, dass Alex mal Future-Weapons gucken sollte
_________________
Du bist nicht in der Lage verständliche Beiträge nach den Regeln der deutschen Sprache zu schreiben? Das hier ist die Lösung.

Cartefius · Direktlink | Verfasst am: 12.06.2009, 14:40 Titel:

inLarp · Direktlink | Verfasst am: 25.05.2012 Titel:

substanz · Direktlink | Verfasst am: 12.06.2009, 15:08 Titel:

Womit auch wieder der Bogen zurück zum Topic geschlagen wird. Zumindest findet der geneigte Modder bei dem Eintrag zu Wuchtgeschossen Anregungen dazu, wie man APCNR auf Nerf Guns umsetzen kann. Schließlich ist der Verschleiß des Laufes bei Schaumstoff doch vernachlässigbar. Laughing

Geht dann natürlich nur mit Stefans/ Streamlines. Ein kompletter Eigenbau von ner Knifte steht jedenfalls noch auf meiner To-Do-Liste. Und solche Links, wo man etwas Einblick in Ballistik bekommt, sind mir dabei natürlich sehr willkommen.

lg
sub
_________________
Elfen haben spitze Zungen.

Alex · Direktlink | Verfasst am: 12.06.2009, 16:49 Titel:

@ Leander
Dein "spitzer Stab aus glühendem Eisen" ist das Abstandsrohr. Das ist das Hohlladungsprinzip, wie Cartefius schon so richtig sagte (Wobei ich mich gerade frage woher der selbst über solche Dinge bescheid weiß...). Du solltest einfach nicht allen Unsinn glauben, den man Dir in "Future Weapons" als neu verkaufen will.

Grüße,
Alex
_________________

Das Westlandeforum wurde gelöscht. Der Serviceprovider hat den Support leider eingestellt.

Leander · Direktlink | Verfasst am: 12.06.2009, 21:24 Titel:

Es ging eben darum, dass das nicht diese alte Technik ist, sondern eben eine gänzlich neue Waffe, die sich noch im Teststadium befindet (wobei diese zumindest zur direkten Bedienung durch Menschen schon freigegeben war). Die haben damit in eben dieser Sendung einen Panzer (Magach, soweit ich weiß) zerlegt.
Aber genug des Ganzen.

Edith: Fakten recherchiert. Das war ein schwedischer AT4 CS (kann man im Gebäude abfeuern), mit einem HP-Warhead (high penetrating, der kommt durch Panzer) und einem AST-Warhead (der explodiert 2 Mal mit Zeitverzögerung). Der Panzer war ein schwedischer, gepanzerter Mannschaftswagen (welche Variante war nicht angegeben). Zu sehen auch auf Youtube.
_________________
Du bist nicht in der Lage verständliche Beiträge nach den Regeln der deutschen Sprache zu schreiben? Das hier ist die Lösung.

Alex · Direktlink | Verfasst am: 13.06.2009, 10:47 Titel:

Oh toll, einen Panzer von 1978... aber lassen wir das...

Grüße,
Alex
_________________

Das Westlandeforum wurde gelöscht. Der Serviceprovider hat den Support leider eingestellt.

inLarp · Direktlink | Verfasst am: 25.05.2012 Titel:

Cartefius · Direktlink | Verfasst am: 13.06.2009, 14:17 Titel:

Ein gepanzerter Truppentransporter ist viel schwächer gepanzert als ein Kampfpanzer, die meisten tragen nur genug Panzerung, um Schutz gegen Maschinengewehre, Handgranaten, Schrapnell sowie bei einigen modernen Exemplaren in der Front auch gegen Schnellfeuerkanonen wie denen von Hubschraubern und Panzerfäusten zu bieten.

Als Vergleichswert kann man sogennnte RHA-Werte anschauen, die sagen, wieviel mm massivem Stahl die Panzerung in etwa an Schutzwert entsprechen würden. Bei den meisten modernen Truppentransportern dürfte das so in der Kategorie von 100-130 mm in der Front und nochmal deutlich weniger an Oberseite, Seiten und Heck sein. Der aktuelle Leopard 2 kommt hingegen laut Wikipedia an der Fahrzeugfront auf ca. 600-700mm und am Turm auf 900-1700mm RHA - Das ist eine völlig andere Größenordnung.

Arthy · Direktlink | Verfasst am: 13.06.2009, 17:04 Titel:

Des ist in etwa wie wenn man nen Shermanpanzer mit nem Königstiger vergleicht. Der Tiger hat damals ja auch den Sherman zersiebt während eben jener nur Dellen in die Frontpanzerung geschossen hat.
_________________
Es ist eine Sache, uns kommen zu sehen - und eine andere, etwas dagegen zu tun.

Leander · Direktlink | Verfasst am: 13.06.2009, 21:20 Titel:

Aus dem Grunde habe ich die Sache ja auch noch mal recherchiert. Es ging eben darum Klarheit in die Angelegenheit zu bringen.
Ich möchte nur anführen, dass aktive Panzerung gegen einen AST-Warhead ganz schön alt aussehen würde. (Und so alt kann die Technologie nicht sein, da die 2007 nicht einmal zum Handbetrieb freigegeben war.)
Die HP-Warheads haben aber dennoch eine ganz schöne Power.
_________________
Du bist nicht in der Lage verständliche Beiträge nach den Regeln der deutschen Sprache zu schreiben? Das hier ist die Lösung.

Alex · Direktlink | Verfasst am: 13.06.2009, 22:08 Titel:

Der AST-Warhead muss verdammt neu sein. Nicht mal Google kennt das Wort. Allerdings kennt Google das Wort HP-Warhead auch nicht. Ich denke mal, mit HP-Warhead meinst Du Hohlladungssprengköpfe. Offizielle Bezeichnungen sind das aber beides anscheinend nicht. Nenne doch mal bitte die Quellen, in denen Du gerade recherchiert hast.

Grüße,
Alex
_________________

Das Westlandeforum wurde gelöscht. Der Serviceprovider hat den Support leider eingestellt.

Leander · Direktlink | Verfasst am: 13.06.2009, 22:37 Titel:

HP steht für High Penetrating.
ATS steht für Anti Structure Tandem.
AT4 CS bei Future Weapons mit besagtem HP-Warhead
Der ATS-Warhead bei Future Weapons
Laut offiziellen Angaben hat die AT4 eine Durchschlagskraft von mehr als 420mm RHA.
_________________
Du bist nicht in der Lage verständliche Beiträge nach den Regeln der deutschen Sprache zu schreiben? Das hier ist die Lösung.

Alex · Direktlink | Verfasst am: 13.06.2009, 22:50 Titel:

Leander · Direktlink | Verfasst am: 14.06.2009, 01:37 Titel:

Mag sein. Nur kann man den Waffen den Effekt nicht absprechen, wenn die damit vor laufender Kamera eben diesen Effekt erzielen. Außerdem sind die Tests durchaus seriös, da die Tests, die in der Sendung gezeigt werden zum Teil als offizielle Tests, der für die Zulassung einer Waffe benötigt wird, herhalten. Ein Gehalt steckt da schon hinter.
Über die Aufmachung der Sendung kann man sich sicherlich streiten, doch sicherlich nicht über die Informationen. Alle Leute, die in der Sendung zu Wort kommen sind Experten für eben jene Waffen (Entwicklungsteam, Projektleiter, Soldaten, die an diesen Waffen trainieren) und der Moderator selbst ist Navy Seal Veteran, Scharfschütze und Nahkampflehrer bei den Seals.
Da das alles Ingenieure, Projektleiter und Soldaten sind, und der Moderator selbst Seal war, sollte man die Informationen schon ernst nehmen. Wenn du die Ingenieure der fragwürdigen Waffen nicht als Quelle anerkennst, wen dann?
Und über Waffen, die nicht eingesetzt werden, kann man schon diskutieren, wenn es entsprechende Tests und Untersuchungen gibt. Außerdem wird die AT4 CS durchaus eingesetzt, nur ob der ATS-Warhead eingesetzt wird, ist eine andere Sache.
_________________
Du bist nicht in der Lage verständliche Beiträge nach den Regeln der deutschen Sprache zu schreiben? Das hier ist die Lösung.